Решение по делу № 2-5149/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-5149/2022

50RS0036-01-2022-006172-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Бляблиной Н.Н.,

с участием пом.прокурора                           Макаревич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания             Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к фио и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его в регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала то, что ей на основании договора дарения от <дата> принадлежит 0,24 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>. <дата> вступила в брак с ответчиком, который был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>. <дата> она зарегистрировала в своей доли дома ответчика фио, который проживал по указанному адресу до апреля 2009 года. Впоследствии ответчик по настоящему иску забрал свои вещи и уехал на новое место жительство. фио расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании фио исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также показала то, что дом сгорел в январе 2021 года, от брака у нее имеется двое детей фио, <дата> года рождения, и фио, <дата>. На сегодняшний день старший сын проживает с отцом, а младший у ее мамы. Снятие с регистрационного учета ей необходимо для того, чтобы решить вопрос с жильем. Также добавила то, что ответчик больше 10 лет по указанному адресу не проживает, адрес места жительства ей неизвестен, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в доме нет.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. Согласно заявления от <дата> знакомился с материалами дела, что подтверждает тот факт, что он извещен о том, что в производстве Пушкинского городского суда <адрес> находится гражданское дело по которому он является ответчиком, а также извещен о дате судебного заседания.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал то, что является сыном истицы, до пожара, произошедшего в 2021 году, в доме истцы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживали истица, он и два несовершеннолетних брата. Ответчик проживал по указанному адрес до 2010 года, с 2010 года в доме не появлялся, уехал добровольно после развода с его матерью, вещей его в доме нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал то, что с 2000 года дружит с фио, дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором проживала истец со своими детьми сгорел. До пожара в доме проживали истица, со своими несовершеннолетними детьми, а также А. пока не работал. фио видел, пересекались несколько раз. В доме истицы не видел его очень давно.

В своем заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора фио считала иск подлежащим удовлетворению как законный, обоснованный и подтвержденный материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дел судом установлено то, что истица на основании договора дарения земельного участка и 0,24 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между фио и фио, является собственником данной доли дома и земельного участка, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 6-7).

<дата> истица вступила в брак с ответчиком, что подтверждается справкой о заключении брака № № (л.д. 8).

Согласно выписки из домовой книги в указанной доли жилого дома зарегистрированы:

фио, <дата> года рождения, с <дата>;

фио, <дата> года рождения, с <дата>;

фио, <дата> года рождения, с <дата>;

фио, <дата> года рождения, с <дата>;

фио, <дата> года рождения, с <дата> (л.д. 9).

<дата> брак, заключенный между фио и фио прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, без фактического вселения в жилое помещение, не влечет за собой право пользования жилым помещением.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, суд считает возможным прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку брак между сторонами расторгнут, доказательств того, что ответчик фио в настоящий момент является членом семьи собственника (истца) не представлено, как и не представлено сведений о ведении им совместного хозяйства, оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг. Между сторонами утрачена семейная связь, ответчик длительное время в спорном доме не проживает, совместное хозяйство сторонами не ведется, соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком жилым помещением, в том числе, о сохранении за ним права пользования домом не достигнуто. Обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом на определенный срок ответчиком не представлено и судом не установлено.

Настоящее решение в соответствии с положениями, закрепленными в статье 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, является основанием для снятия фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: