Решение по делу № 33-1668/2023 (33-19122/2022;) от 28.12.2022

№ 33-1668/2023 (№33-19122/2022)

Дзержинский городской суд Нижегородской области

Судья Алексеева И.М.

Дело № 2-4494/2022

52RS0015-01-2021-010719-71

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя Сергеева А.В. - Лизякиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Сергеева А.В., Сергеевой Г.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2022 года

по делу по иску САО «ВСК» к Сергееву А.В., Сергеевой Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследникам Сергеева Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса, требования мотивируя следующим.

09.05.2019 по адресу: д.61, произошло ДТП с участием троллейбуса бортового № 058 и автомобиля 1, находящегося под управлением Сергеева Д.А., владельцем которого является Сергеев А.В.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 1 Сергеев Д.А., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность Сергеева Д.А. на момент произошедшего ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № МММ5011399334.

В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью пассажирам троллейбуса: Сутыриной В.О., Комиссину Д.М., Череданову А.А., которые обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало случай страховым, и произвело выплату Сутыриной В.О., Бухтеевой Е.Ю. (за Комиссина Д.М.), Череданову А.А. страхового возмещения всего в размере *** руб.

Согласно п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП Сергеев Д.А. находился в состоянии опьянения. 09.05.2019 Сергеев Д.А. скончался на месте ДТП.

В соответствии с положениями ст.ст.1151,1175 ГК РФ, лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного виновником ДТП, являются его наследники.

Истец просил суд взыскать с наследников Сергеева Д.А. сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сергеев А.В. и Сергеева Г.А.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Дзержинска Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сергеев А.В. и Сергеева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Сергеева А.В. – Лизякина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования ответчики не признает, поскольку согласно ответу нотариуса Нижегородского областной нотариальной палаты Самарской-Балтаджи О.Е., по данным Единой информационной системы нотариата «еНот» наследственное дело к имуществу умершего *** Сергеева Д.А. не открывалось.

Представитель третьего лица администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2022 года постановлено:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеевой Г.А., Сергеева А.В. в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере *** руб.

Взыскать с Сергеевой Г.А. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Сергеева А.В. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Сергеевых А.В.,Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявители ссылаются на то, что решение принято без учета того, что наследственное дело к имуществу Сергеева Д.А., умершего ***, не открывалось. Судом не учтено, что САО «ВСК» требование об установлении факта принятия наследства не заявлялось.

Ответчики в квартире проживают только в 1\2 доле, принадлежащей Сергеевой Г.А., вывод суда о том, что ответчики фактически приняли наследство, проживают в жилом помещении, ранее принадлежащем Сергееву Д.А., является неверным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.05.2019 около 21 час. 30 мин. в районе д.61 произошло столкновение троллейбуса № 058, принадлежащего на праве собственности МУП «Экспресс» и автомобиля 1, находящегося под управлением Сергеева Д.А., принадлежащего на праве собственности Сергееву А.В.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Сергеева Д.А. была застрахована в САО «ВСК» (полис МММ 5011399334) (л.д.20).

В результате ДТП водитель Сергеев Д.А. получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия, а пассажирам троллейбуса Сутыриной В.О., Комиссину Д.М., Череданову А.А. был причинен вред здоровью.

Сутырина В.О., Бухтеева Е.Ю. (за Комиссина Д.М.), Череданов А.А. обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату Сутыриной В.О., Бухтеевой Е.Ю. (за Комиссина Д.М.), Череданову А.А. страхового возмещения всего в размере *** руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями (л.д.44-45,52-53,63-64).

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 29.12.2019 уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч.6 п. «а» ст. 264 УК РФ, в отношении Сергеева Д.А. прекращено в связи с его смертью (л.д.25-37).

Из постановления следует, что заключением эксперта № 351 от 03.06.2019 при судебно-химической экспертизе в крови от трупа Сергеева Д.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,93%, в моче – 1,44%, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ответу нотариуса города областного значения Дзержинск Нижегородской области Самарской - Балтаджи О.Е., наследственное дело после смерти Сергеева Д.А., умершего ***, не заводилось (л.д.79).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2021, Сергееву Д.А. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: кв. 9 (л.д.101).

Согласно выписке из домовой книги от 24.11.2021, представленной ООО «УК «Чистый дом», в жилом помещении, расположенном по адресу: кв.9, на регистрационном учете состоят Сергеева Г.А. и Сергеев А.В. (л.д.95).

Сергеев А.В. и Сергеева Г.А. являются родителями Сергеева Д.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1112, 1175 ГК РФ, нормами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что владелец источника повышенной опасности Сергеев Д.А., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, погиб в ДТП, ответчики являются родителями Сергеева Д.А., проживают в квартире, долевым собственником которой являлся Сергеев Д.А., тем самым приняли наследство, суд постановил решение о взыскании с ответчиков в пользу истца, выплатившего потерпевшим страховое возмещение, произведенную страховую выплату.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их верными, и отклоняя доводы жалобы заявителей относительно непринятия ими наследства, указывает следующее.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пп. 36-37, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как предусмотрено ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суду при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо установить оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснить их отношение к нему как к собственному.

Из материалов дела следует, что ответчики в квартире по адресу: г. Дзержинск, ул. Пирогова, д.34, кв.9, проживают, состоят в ней на регистрационном учете.

Тот факт, что ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, основанием к отказу в иске служить не может, поскольку ответчики не совершили никаких действий, направленных на отказ от наследства путем подачи такого заявления нотариусу.

Для установления факта принятия наследства не требуется обращения в рамках данного спора с отдельным требованием.

Таким образом, выводы суда о том, что ответчики приняли наследство и тем самым на них должна быть возложена обязанность по возмещению выплаченной истцом страховой выплаты в пределах наследственного имущества, являются верными.

В ходе рассмотрения дела ответчики не доказывали отсутствие у них намерения принять наследство в виде 1\2 доли квартиры, бездействие ответчиков, не представивших суду никаких доказательств отказа от наследства, при том, что в квартире они проживают, основанием к отказу в иске служить не может.

Кадастровая стоимость квартиры составляет *** руб., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.184-186), тем самым стоимости наследственного имущества достаточно для исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А.В., Сергеевой Г.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2023.

Председательствующий:

Судьи: