Решение по делу № 5-2663/2022 от 09.09.2022

Дело №

УИН 50RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                       05 октября 2022г.

вводная и резолютивная части оглашены 05.10.2022г.

мотивированное постановление изготовлено 05.10.2022г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО9

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о.<адрес> Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 12.11.1981г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, КП «Московские дали» возле <адрес> на придомой территории была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла противоправные действия в отношении сотрудников КП «Московские дали», а именно бросала в них инструменты, предметы домашнего обихода. После чего сотрудником полиции неоднократно осуществлялись просьбы о прекращении совершения противоправных действий, однако ФИО1 продолжила осуществление противоправных действий, проигнорировав законные действия сотрудников полиции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена под расписку. Предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ФИО1 в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником. Перед началом судебного заседания ФИО1 осуществлялись неоднократные телефонные звонки, направленные на установление причины неявки в судебное заседание, однако на телефонные звонки никто не ответил.

В судебное заседание к назначенному времени также не явился защитник ФИО1, данных о заключении соглашения с защитником, ФИО1 суду не предоставлено. Учитывая сведения о надлежащем извещении, отложение предыдущего судебного заседания для представления возможности заключения соглашения с защитником, наличие письменных объяснений ФИО1, которые она представила суду в судебном заседании 29.09.2022г., суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.о.<адрес> Свидетель №1, составивший протокол об административном правонарушении показал, что 12.08.2022г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая намеренно сбрасывала в канализационный люк инструменты принадлежащие НП «Московские дали» в виде труб, кранов, ящиков с инструментами на сотрудника указанной компании, находящегося внутри канализационного люка, исполняющего свои трудовые обязанности. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, подняла уличный гриль с находящимся в нем углем и бросила в канализационный люк, перерезала электрический провод удлинителя, с помощью которого осуществились ремонтно-восстановительные работы. С целью фиксации происходящего он начал производить видеозапись на свой мобильный телефон, который впоследствии передал ФИО4. Он неоднократно предупреждал ФИО1 о намерении применения к ней физической силы в соответствии со ст.20 ФЗ № «О полиции» от 07.02.2011г. и доставления в отдел полиции для составления административного материала. После чего ФИО1 используя металлическую строительную тачку начала совершать на него наезды, также наезды на канализационный люк, с целью сбросить внутрь металлическую тачку. На законные требования прекратить противоправные действия не реагировала, совершила наезд ему на ногу и всем весом присела на строительную тачку. Он высказывал вновь предупреждения о недопустимости такого поведения, говорил, что ФИО1 делает ему больно. ФИО1 своими противоправными действиями повредила ему форменные брюки. Затем ФИО1 удалось поместить металлическую тачку на канализационный люк и перекрыть выход из канализационного люка работнику управляющей компании ФИО6. На многочисленные требования прекратить осуществлять противоправные действия ФИО1 отказывалась, затем он взял ее за корпус туловища для того, чтобы сопроводить в служебный автомобиль и доставить в отдел полиции, однако ФИО1 удалось вырваться и убежать в дом. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении она отказалась в присутствии двух понятых.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в НП «Московские Дали» в должности управляющего. 12.08.2022г. он выполнял свои должностные обязанности и был направлен по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, КП «Московские дали», <адрес> для отключения в канализационном люке, расположенном на придомой территории незаконно подключенных коммуникаций канализации и воды. Для обеспечения общественного порядка он предварительно позвонил участковому Свидетель №1. Примерно в 13 часов к канализационному люку прибыла ФИО1, которая начала скидывать рабочие инструменты, мусор в канализационный люк, уличный гриль с углем, удары предметами приходились ему по различным частям тела, он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Ему были причинены действиями ФИО1 телесные повреждения, которые он в этот же день зафиксировал в медицинском учреждении, справка имеется в материал дела. Когда он находился в люке, то слышал крики ФИО1, неоднократные требования участкового Свидетель №1 прекратить противоправные действия, однако ФИО1 продолжала их совершать, также она препятствовала его выходу из канализационного люка, закрывая выход строительной тележкой.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является сотрудником некоммерческого Партнерства «Центр содействия развитию социально-бытовой инженерной инфраструктуры «Московские Дали», которая представляет интересы учреждения по доверенности, работником которой является Свидетель №2 12.08.2022г. Свидетель №2 осуществлял свои служебные обязанности, по указанию руководства производил ремонтно-восстановительные работы в канализационном люке на участке ФИО1 Свидетель №2 действовал в соответствии с законом, так как люк, в котором производились ремонтно-восстановительные работы не находится в собственности ФИО1, на люк наложено обременение в виде сервитута. Со слов ФИО6 ей известно, что перед началом выполнения ремонтно-восстановительных работ он вызвал участкового для обеспечения правопорядка. В момент выполнения ФИО6 своих должностных обязанностей, к люку прибыла ФИО1, которая препятствовала его деятельности, скидывая на него сверху инструменты, многочисленные требования представителя правоохранительных органов о прекращении противоправных действий не реагировала и не выполняла.

Из письменных пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представленных суду 29.09.2022г. следует, что она вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признает. Указав, что была осведомлена о том, что на ее земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, находятся посторонние люди, которые портят и распоряжаются ее имуществом. Документы, подтверждающие основания нахождения на ее земле ей предъявлены не были. Она просила удалиться с ее частной территории, в ответ на что, участковый Свидетель №1 начал скручивать руки, чем причинил ей физический и моральный вред, у нее имеется справка о побоях. Также участковый Свидетель №1 предупреждал ее о привлечении к административной ответственности за то, что она его избила и порвала ему одежду, но это не соответствует действительности и у нее имеются свидетели.

Выслушав явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные материалы дела, флеш-карту с видеозаписью происходящих событий 12.08.2022г., основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ее виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 12.08.2022г., в котором изложено существо нарушения (л.д.6); рапортом ОУУПДН УМВД России по г.о.<адрес> Свидетель №1 (л.д.3-5); письменными объяснениями ФИО6 (л.д.7-8; 29); объяснениями ФИО4, участвующего в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и сообщил, что фиксировал происходящее на камеру мобильного телефона участкового Свидетель №1 (л.д.9-11); письменными объяснениями ФИО7, который участвовал в качестве второго понятого при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.12-14); видеозаписью на флеш-накопителе, которая зафиксировала неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции со стороны ФИО1 (л.д.19); врачебной справкой ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» от 12.08.2022г. №, которой у ФИО6 зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, обширной ссадины левого локтевого сустава, предплечья (л.д.24).

Представленные доказательства у суда не вызывают сомнений, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст.26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудником полиции последней, разъяснялись ее права и обязанности, от подписи в которых она отказалась, что зафиксировали двое понятых.

Не доверять представленной медицинской справке о наличии у ФИО6 телесных повреждений у суда оснований не имеется, поскольку она составлена компетентным лицом.

Показания свидетелей, как письменные, так и полученные в ходе судебного заседания оцениваются судом с учетом действующего законодательства, как объективные, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат показаниям друг друга, письменным доказательствам по делу.

    Показания ФИО1 и не признание вины судом расцениваются, как направленные на защиту от инкриминируемого ей административного правонарушения.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст.26.11 КоАП РФ.

Из системного толкования норм КоАП РФ следует, что судья орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер и степень совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершенного правонарушения виновным лицом.

Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 состоит в разводе, иждивенцев не имеет, временно не трудоустроена, ранее к административной ответственности не привлекалась, согласно сведениям из базы данных (л.д.17-18, 23), что также подтвердила ФИО1 в судебном заседании 29.09.2022г.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, в том числе характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (УМВД России по г.о.<адрес>), КПП 500901001, ИНН налогового органа 5009020297, ОКТМО 46709000, номер счета получателя платежа 03№ в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525987, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю обязанность, предусмотренную ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае, в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого, подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Судья                                                                                                             ФИО10