Решение по делу № 66а-4968/2020 от 16.09.2020

                                                                                            № 66а-4968/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                             9 октября 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области на определение Тамбовского областного суда от 21 июля 2020 года, которым удовлетворено заявление Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы о возмещении судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по административному делу №3а-112/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аква» обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просило установить по состоянию на 18 тюля 2018 года кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности четырех нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тамбов, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость недвижимого имущества необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости, что нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В административном исковом заявлении ООО «Аква» просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему нежилых помещений равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 18 июля 2018 года была установлена на основании Акта федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») по состоянию на 18 июля 2018 года в размере: с кадастровым номером №:1345 в размере 41 829 106,27 руб., с кадастровым номером №:1346 в размере 19 962 598,48 руб., с кадастровым номером №:1347 в размере 38 660 300,90 руб., с кадастровым номером №:1348 в размере 28 847 508,57 руб.

По ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

По заключению эксперта № 00040/4-4-20 от 23 марта 2020 года определена рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 18 июля 2018 года: с кадастровым номером №:1345 в размере     18 806 082 руб., с кадастровым номером №:1346 в размере         9 529 015 руб., с кадастровым номером №:1347 в размере 23 944 811 руб., с кадастровым номером №:1348 в размере      15 991 882 руб.

Решением Тамбовского областного суда от 23 апреля 2020 года требования административного истца удовлетворены, на основании полученного заключения экспертизы установлена кадастровая стоимость нежилых помещений, равная их рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2018 года: с кадастровым номером №:1345 в размере     18 806 082 руб., с кадастровым номером №:1346 в размере         9 529 015 руб., с кадастровым номером №:1347 в размере 23 944 811 руб., с кадастровым номером №:1348 в размере      15 991 882 руб.

Начальник ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о взыскании стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 48 449 руб. в связи с тем, что назначенная судом экспертиза оплачена не была.

Определением Тамбовского областного суда от 21 июля 2020 года с ООО «Аква» в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 24 224 руб. 50 коп., с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области как с органа, определившего кадастровую стоимость объектов недвижимости, в пользу экспертного учреждения взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 24 224 руб. 50 коп.

Суд мотивировал свое решение тем, что что стоимость двух нежилых помещений укладывается в приемлемый диапазон отклонений с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, а стоимость двух других помещений не укладывается в приемлемый диапазон отклонений, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В частной жалобе представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области просит определение отменить, считает, что расходы подлежат взысканию с административного истца, который обязан доказать заявленные требования и представить доказательства размера рыночной стоимости объектов недвижимости, указывает, что ООО «Аква» реализовало предоставленное ему законом право на пересмотр кадастровой стоимости недвижимого имущества, расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости укладываются в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, считает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Из положений части 11 статьи 49 КАС РФ следует, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Из приведенной нормы следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

Согласно определения Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, предварительные расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца, но он проведение экспертизы не оплатил, однако данное обстоятельство не влияет на решение вопроса о распределении судебных расходов при вынесении судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года    № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из представленных материалов дела следует, что кадастровая стоимость нежилых помещений установлена на основании Акта федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области в размере: с кадастровым номером №:1345 в размере 41 829 106,27 руб., с кадастровым номером №:1346 в размере 19 962 598,48 руб., с кадастровым номером №:1347 в размере 38 660 300,90 руб., с кадастровым номером №:1348 в размере 28 847 508,57 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 42-45 т.1), решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 6 февраля 2012 года № П/47 в Тамбовской области при Управлении Росреестра по Тамбовской области № 150 от 15 октября 2019 года (л.д.46 т.1), актом налоговой проверки № 13-16/2915 от 19 ноября 2019 года. (л.д.76 т.1).

По заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость нежилых помещений установлена судом по состоянию на 18 июля 2018 года: с кадастровым номером №:1345 в размере 18 806 082 руб., с кадастровым номером №:1346 в размере 9 529 015 руб., с кадастровым номером №:1347 в размере 23 944 811 руб., с кадастровым номером №:1348 в размере 15 991 882 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью, установленной судом, по двум объектам недвижимости с кадастровыми номерами №:1345 и №:1346 более чем в 2 раза, не укладывается в приемлемый диапазон отклонений с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, и свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика. В связи с этим суд обоснованно взыскал расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости данных нежилых помещений с ФГБУ «ФКП Росреестра», что соответствует пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость утверждена Приказами комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07 ноября 2016 года № 611 и от 29 декабря 2017 года, является несостоятельным, поскольку спорные нежилые помещения в данные приказы не включены.

Довод о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком, опровергается решением Тамбовского областного суда от 23 апреля 2020 года по делу № 3а-112/2020, в котором указано, что надлежащим административным ответчиком по делу является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость нежилых помещений административного истца была определена по состоянию на 18 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 21 июля 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тамбовского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья                                           Т.Г. Васильева