Решение по делу № 2-2052/2018 от 11.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 г.                                   г. ФИО12

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Бойко З.А., при секретаре     ФИО9, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс» к ФИО7, ФИО1, третье лицо: Отдел судебных приставов по городу ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,–

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО1, третье лицо: Отдел судебных приставов по городу ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по <адрес>, в котором просит снять арест с имущества и освободить от запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Тамарикс», - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес> пом. 50-Н, которые наложены постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО3 по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что из выписки ЕГРН, полученной ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Тамарикс» в лице директора ФИО4 стало известно о произведенном аресте на имущество ООО «Тамарикс», расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, пом. 50-Н. Выписка была заказана через МФЦ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру в связи с тем, что в сведения, внесенные в государственный реестр регистрации недвижимости, была допущена техническая ошибка в адресе объекта недвижимости. На сайте ФИО3 в открытом доступе размещена информация о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. ФИО3 по Республике ФИО10 вынесено постановление № от 25.07.2018г., на основании которого 26.07.2018г. наложен арест и произведен запрет регистрационных действий на имущество ООО «Тамарикс», расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, пом. 50-Н. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения ФИО2 закона «Об исполнительном производстве», которые нарушают права истца и препятствуют реализации полномочий распоряжения и пользования имуществом, а также являются основанием для освобождения имущества от ареста. Так, по мнению истца, арест недвижимого имущества произведен незаконно, поскольку имущество, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес> пом. 50-Н., не принадлежит должнику ФИО7, так как ДД.ММ.ГГГГ он снял с себя полномочия собственника и единого участника ЧП «Тамарикс» по собственному желанию, и передал их ФИО5, имущественных и финансовых претензий к ЧП «Тамарикс» не имеет, что подтверждается решением Собственника частного предприятия «Тамарикс» № от 07.02.2013г. 21.12.2014г. приведен правовой статус и наименование Частного предприятия «Тамарикс» в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем организационно-правовой формой и наименованием Частного предприятия «Тамарикс» указано Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс», утвержден в должности директора Общества ФИО4 на основании решения № собственника ЧП «Тамарикс» (приказ о назначении директора от 21.12.2014г). 17.01.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс», зарегистрированном на территории Республики Крым. Собственником имущества является ООО «Тамарикс», на основании выписки из ЕГРН от 25.09.2018г. №, в которой зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес> пом. 50-Н. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом подтвердил, что единственным учредителем ООО «Тамарикс» является ФИО5, которой принадлежит 100 % уставного капитала. Также подтвердил тот факт, что ФИО5 является супругой ФИО7, представитель истца является их сыном, и директором ООО «Тамарикс».

От ответчика ФИО7 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д.22).

Ответчик ФИО11 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предоставил суду письменные возражения.

Представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований также возражала, полагала их необоснованными.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы административного дела №а-2273/2018, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании процентов на сумму займа, было частично удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах заявленных требований в размере 325000 рублей. Определение подлежало немедленному исполнению.

На основании указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 Феодосийским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО3 по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предметом исполнения которого указано: принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, в пределах заявленных требований в размере 325 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста и о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.ФИО12, <адрес>-Н.

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Госкомрегистром произведена регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО12, <адрес>, пом.50-Н.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, взысканы с ФИО7 в пользу ФИО1 проценты по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 125,96 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета, с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства. Взысканы с ФИО7 в пользу ФИО1 проценты по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868,76 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета, с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства. Взысканы с ФИО7 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,48 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета, с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства. Взысканы с ФИО7 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,14 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета, с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства. Взыскана с ФИО7 в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 6449,29 рублей.

Сведений об исполнении должником указанного решения суда материалы дела не содержат.

Согласно статье 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФИО2 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного ФИО2 закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые ФИО2 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Закона об исполнительном производстве, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 названного Закона, являют собой действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункт 1 и 5 части 3 статьи 68 данного ФИО2 закона).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе, на которое может быть наложен арест. Установление сведений об имуществе, розыск имущества отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве); в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного ФИО2 закона).

Кроме того, из смысла и содержания статей 69, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество.

Из анализа указанных норм права следует, что запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

Гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые ФИО2 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий); сам по себе арест в качестве обеспечительной меры, принятый судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, не может являться незаконным.

Таким образом, по общему правилу запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы третьего лица; направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данными объектами недвижимости в ущерб интересам взыскателя. Вместе с тем, запрет распоряжаться имуществом сам по себе не должен ограничивать право пользования собственником и не означает изъятие имущества; в любом случае запретительные меры в исполнительном производстве не должны нарушать принципов исполнительного производства - законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании решения собственника ЧП «Тамарикс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снял с себя полномочия собственника и единого участника ЧП «Тамарикс», месторасположение которого: г.ФИО12, <адрес>, по собственному желанию и передал их ФИО5, имущественных и финансовых претензий к ЧП «Тамарикс» не имеет, нотариально удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 является супругой ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов Феодосийского городского ЗАГС <адрес> произведена актовая запись №.

Решением собственника ЧП «Тамарикс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 правовой статус и наименование ЧП «Тамарикс» приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем ЧП «Тамарикс» переобразовано в ООО «Тамарикс». Изменен прежний адрес местонахождения Общества: г.ФИО12, <адрес> на новый адрес: г.ФИО12, <адрес>, помещение 50-Н на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Тамарикс» назначен ФИО4.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение 50-Н по <адрес> г. ФИО12 принадлежат на праве собственности ЧП «Тамарикс» (л.д.46-48).

Сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Тамарикс» на нежилое помещение 50-Н по <адрес> г. ФИО12 внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ на имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время их брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Порядок обращения взыскания на имущество супругов по личным и общим обязательствам установлен ФИО2 законом «Об исполнительном производстве»

В соответствии с частью 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с ФИО2 законом.

Судом установлено, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находится гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО6 к ответчику ФИО7 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю имущества, в котором, в том числе, заявлены требования об обращении взыскания на 50 % уставного капитала в ООО «Тамарикс», учредителем которого является супруга должника ФИО7 ФИО5

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должником ФИО7 не исполнено, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       /подпись/                         З.А.Бойко

Копия верна

Судья                 Секретарь