Решение от 07.09.2023 по делу № 2-317/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2023 по иску администрации МО Демидовское Заокского района к Чокморову Эрнису Таирбековичу о сносе самовольной постройки, по встречному иску Чокморова Эрниса Таирбековича к администрации МО Демидовское Заокского района, администрации МО Заокский район о признании права собственности на строение, взыскании ущерба,

установил:

администрация МО Демидовское Заокского района обратилась с учетом уточнений в суд с иском к Чокморову Э.Т. о сносе самовольной постройки, мотивируя требования тем, что отделом муниципального контроля администрации МО Заокский район 07.12.2022 осуществлено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 805 кв.м. Данный земельный участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. В рамках обследования выявлено, что участок фактически используется для индивидуального жилищного строительства - на территории участка расположен незавершенный строительством объект (свайный фундамент с деревянным полом) с надворными постройками, соответственно земельный участок используется не по целевому назначению. Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2022 земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Чокморову Э.Т.

Таким образом, Чокморов Э.Т. без оформления в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство жилого дома, надворных построек на неотведенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений.

Просили с учетом уточнений признать незавершенный строительством объект (свайный фундамент с деревянным полом) с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязав ответчика осуществить снос самовольных построек.

Определениями суда от 16.02.2023, 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Заокский район и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Чокморов Э.Т. обратился в суд со встречным иском к администрации МО Демидовское Заокского района, администрации МО Заокского района о признании права собственности на строение, взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 6.04.2018 году выдано разрешение на строительство на его земельном участке, тогда как изменения в вид разрешенного использования земельного участка внесены только 13.11.2018. Полагал, что незавершенный строительством объект (свайный фундамент с деревянным полом) соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Однако, право собственности на незавершенный строительством объект (свайный фундамент с деревянным полом) не зарегистрировано в связи с изменением категории и ВРИ земельного участка, строительство строения на указанном земельном участке запрещено.

Сославшись на ст.1069 ГК РФ, считал, что в результате незаконных виновных действий ему причинен ущерб, выразившийся в расходах по приобретению материалов и трудозатрат на возведение строения в размере 180 279,14 руб.

Также полагал, чтоистцом пропущен срок исковой давности, установленный законодательством РФ, для данного вида требований.

Просил применить срок исковой давности к требованиям администрации МО Демидовское Заокского района о сносе самовольной постройки, признать за ним право собственности на строение - незавершенный строительством объект (свайный фундамент с деревянным полом), общей площадью 52,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения требований администрации МО Демидовское Заокского района взыскать с администрации МО Демидовское Заокского района, администрации МО Заокский район Тульской области денежные средства в размере 180 279,14 руб.в его пользу в качестве возмещения ущерба.

В судебном заседании:

Представитель истца-ответчика администрации МО Демидовское Заокского района не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживают, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик-истец Чокморов Э.Т. и его представитель Ануфриев С.Н. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. В адресованных суду возражениях просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указав, что основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки является поступление в администрацию МО Демидовское Заокского района уведомления о выявлении самовольной постройки, документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки. Так, отделом муниципального контроля администрации МО Заокский район осуществлено обследование спорного земельного участка и материалы по результатам указанного обследования поступили в администрацию МО Демидовское Заокского района 19.12.2022. Администрацией МО Демидовское Заокского района 27.12.2022 принято решение о необходимости обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Учитывая, что срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало о правонарушении или должно было узнать об этом, срок исковой давности администрацией МО Демидовское не пропущен.

Вопреки доводам истца по встречному иску, результатами комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что незавершенный строительством объект (свайный фундамент) и надворные постройки, расположенные на земельном участке, не соответствует градостроительным, строительным, архитектурным нормам и правилам, установленным документацией по планировке территории параметрам, правилам землепользования и застройки, целевому использованию земельного участка, могут нарушать права третьих лиц обладают признаками самовольной постройки, в соответствии со ст.222 ГК РФ. Исследуемый участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, согласно правилам землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района располагается в зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий. Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, исследуемый земельный участок используется не по целевому назначению.

Считали, что вред, причиненный Чокморову Э.Т. со стороны администрации не доказан, ввиду того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика по встречному иску и наступившими последствиями отсутствует. Основанием для принятия постановления администрации МО Заокский район «О приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с территориальным зонированием МО Демидовское Заокского района» послужило представление прокурора Заокского района. Истец по встречному иску осуществил строительство объекта, не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, зная об ограничениях в отношении своего земельного участка.

Полагали, что требование истца по встречному иску о возмещении убытков на основании ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ необоснованно, поскольку земельный участок находится до настоящего времени в собственности истца по встречному иску, право собственности на него не прекращено, при том, что истец не оспаривает договор купли-продажи, в регистрирующие и судебные органы по вопросу регистрации строений не обращался, проведение публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не инициировал; возможности осуществления всех перечисленных прав не лишен и не ограничен в них. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности и незаконности действий истца по встречному иску по созданию объекта самовольной постройки и исключают возмещение затрат, понесенных им на строительство.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.2 и ч.3 ст.36 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чокморов Э.Т. является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 805 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2022.

19.12.2022 отделом муниципального контроля администрации МО Заокский район осуществлено обследование спорного земельного участка в ходе которого установлено, что на территории земельного участка расположен фундамент с деревянной площадкой, на которой установлен металлический каркас юрты, беседка, хозяйственное строение, детская площадка (горка, качели, песочница), мусорные урны. Земельный участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства, однако, фактически участок используется для индивидуального жилищного строительства - на территории участка расположен незавершенный строительством объект (свайный фундамент с деревянным полом) с надворными постройками. Земельный участок используется не по целевому назначению, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра № от 07.12.2022.

По результатам обследования земельного участка, собственнику – Чокморову Э.Т. объявлено письменное предостережение № от 07.12.2022 о необходимости использования земельного участка по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью, категорией земель и разрешенным использованием.

Согласно ст.4 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из абзаца 4 ч.2 ст.222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу положений ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2011 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 29.03.2023, по ходатайству стороны истца, по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тульский центр экспертиз».

Согласно заключению ООО «Тульский Центр Экспертиз», при обследовании земельного участка, площадью 805 кв. м, с кадастровым №, установлено, что земельный участок принадлежит Чокморову Э.Т., имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, согласно правилам землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района располагается в зоне Сх1 – Зона сельскохозяйственных угодий. Исследуемый земельный участок используется не по целевому назначению. Земельный участок не был предоставлен в установленном порядке для строительства на нем зданий, строений, сооружений, а разрешенное использование указанного земельного участка не допускает строительства на его территории, тем самым, любое возведенное строение на нем будет иметь признаки самовольного строительства. На земельном участке располагаются строения: хозяйственная постройка (детский домик), веранда (деревянный каркас), незавершенный строительством объект (свайный фундамент с деревянным полом), а также временное сооружение – детская горка.

Стоимость строения (незавершенный строительством объект), расположенного на земельном участке составляет 180 279 руб. 14 коп.

Объект недвижимости (незавершенный строительством объект), расположенный на земельном участке, не обладает признаками, необходимыми для отнесения его к сооружениям вспомогательного использования, временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) которых не требуется. Хозяйственная постройка (детский домик), веранда (деревянный каркас), а также временное сооружение (детская горка) не имеют прочной связи с землей и, таким образом, не являются объектами недвижимости. Обследуемые строения не имеют подключений к каким-либо инженерным сетям.

Строение (незавершенный строительством объект) и сооружения, расположенные на земельном участке не соответствуют градостроительным, строительным, архитектурным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, установленным документацией по планировке территории параметрам, правилам землепользования и застройки, целевому использованию земельного участка, могут нарушать права третьих лиц, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Перемещение незавершенного строительством объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, так как оно является объектом недвижимости (объектом капитального строительства). Перемещение хозяйственной постройки (детский домик), веранды (деревянный каркас), а также временного сооружения (детская горка) без несоразмерного ущерба их назначению возможно, так как они не являются объектами недвижимости.

Довести строения, сооружения на исследуемом земельном участке до соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также целевому использованию земельного участка, градостроительным, строительным, архитектурным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правиламне представляется возможным.

Общий размер трудозатрат на возведение строений и сооружений, расположенных на земельном участке составляет: 267 313,41 руб.

Суд признает достоверным и допустимым вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной ей лицензией. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение выдано экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертизы, с учетом обоснованных подходов и методов.

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.40 ЗК РФ).

На основании ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства», под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе, оказание соответствующих услуг.

Согласно ч.1 ст.78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ч.1 ст.79 ЗК РФ).

Согласно ч.6 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство только зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, но только на земельном участке, не отнесенном к сельскохозяйственным угодьям.

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Из изложенного следует, что строение (незавершенный строительством объект), возведенное Чокморовым Э.Т. на земельном участке с кадастровым №, расположенное в территориальной зоне СХ1-зона сельскохозяйственных угодий, имеющем категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, ввиду чего исковые требования администрации МО Демидовское Заокского района подлежат удовлетворению.

При этом доводы Чокморова Э.Т. и его представителя о наличии датированного 2018 годом разрешения на строительство на указанном земельном участке, с учетом приведенной совокупности установленных по делу фактических обстоятельств отклоняются судом ввиду отсутствия правового значения таковых для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

В рассматриваемом случае возможности устранения нарушений, допущенных Чокморовым Э.Т., иным способом, нежели снос спорного строения, не установлено.

Согласно п.3.1. ст.222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Исходя из положений п.4 приведенной нормы, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в силу п.1 и п.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования администрации МО Демидовское Заокского района о признании незавершенный строительством объект (свайный фундамент с деревянным полом) с надворными постройками, самовольными постройками, возложении на Чокморова Э.Т. обязанности произвести за свой счет снос строений, расположенных на земельном участке с кадастровым №, подлежат удовлетворению с установлением Чокморову Э.Т., с учетом характера предстоящих работ по сносу спорного строения, срока для выполнения данных действий - 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, обязанность по сносу спорного строения на основании ч.3 ст.76 ЗК РФ надлежит возложить на ответчика Чокморова Э.Т.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований администрации МО Демидовское Заокского района, правовая совокупность условий, установленных императивными положения п.3 ст.222 ГК РФ в рассматриваемом случае не установлена, правовые основания для признания за Чокморовым Э.Т. права собственности на незавершенный строительством объект (свайный фундамент с деревянным полом) отсутствуют, ввиду чего его встречные исковые требования о признании за ним права собственности на строение, удовлетворению не подлежат.

Доводы Чокморова Э.Т. и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны в силу следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку закон не предусматривает определенный срок исковой давности для требования о признании постройки самовольной и обязании ее последующего сноса, то, соответственно, применяется общий срок исковой давности (ст.197 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что администрацией МО Заокский район осуществлено обследование указанного земельного участка, материалы по результатам указанного обследования поступили в администрацию МО Демидовдкое Заокского района 19.12.2022.

17.01.2023 администрацией МО Демидовское Заокского района в суд подано настоящее исковое заявление.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности не истек к моменту предъявления иска в суд, и исковые требования предъявлены в пределах установленного ст.ст.196, 200 ГК РФ срока.

Разрешая требования Чокморова Э.Т. о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

По правилам ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.1069 ГК РФ, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В ходже судебного разбирательства установлено, что истцом, на принадлежащем ему земельном участке, на основании вышеупомянутого разрешения на строительство, за свой счет возведен жилой дом.

Право собственности Чокморова Э.Т. на незавершенный строительством объект (свайный фундамент с деревянным полом) в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также установлено, что прокуратурой Заокского района проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации МО Заокский район, по результатам которой выявлено, что при разработке проекта внесения изменений в генеральный план МО Демидовское Заокского района были предусмотрены к включению в границы населенного пункта <адрес> и с.Острецово земельные участки, общей площадью 100 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В настоящее время выше названные земельные участки разделены, часть из которых приобретена гражданами республики Кыргыстан и гражданами РФ, выходцам из данной республики.

При этом, кроме указанных изменений в проекте генерального плана МО Демидовское в 2015 году были предусмотрены иные изменения, а именно: в части исключения из границ населенных пунктов Занино, Шульгино, Пахомово земельных участков.

Проект генерального плана МО Демидовское согласован правительством Тульской области (заключение от 15.12.2015 №).

Решением главы МО Заокский район от 04.02.2016 № внесены изменения в генеральный план МО Демидовское Заокского района.

Решением главы МО Заокский район от 27.04.2016 № внесены изменения в правила землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района (в том числе в отношении населенных пунктов <адрес>).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями ст.9 Градостроительного кодекса РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.18 ст.26 Градостроительного кодекса РФ без проведения, публичных слушаний осуществляется внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ, в том числе в редакции Градостроительного кодекса, действовавшей на момент утверждения генерального плана, проект генерального плана подлежал обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст.28 Градостроительного кодекса РФ. Однако, как установлено проверкой прокуратуры, проект генерального плана МО Демидовское на публичные слушания не выносился.

Таким образом, утверждение генерального плана МО Демидовское осуществлено собранием представителей МО Заокский район в нарушение требований названного законодательства. Выявленные нарушения закона стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации МО Заокский район своих обязанностей, а также ввиду отсутствия должного контроля за их деятельностью со стороны руководства.

В связи с выявленными нарушениями 07.06.2018 прокурором Заокского района Тульской области внесено представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Решением главы МО Заокский район № от 06.06.2018 отменено решение Собрания представителей МО Заокский район от 04.02.2016 № «О внесении изменений в генеральный план МО Демидовское Заокского района». В результате земельным участкам, включенным в состав населенного пункта Клищино, возвращен статус земель сельскохозяйственного назначения.

С целью приведения правил землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района в соответствие с требованиями действующего генерального плана МО Демидовское Заокского района 02.11.2018 главой муниципального образования Заокский район принято решение № «Об отмене в части, противоречащей действующему генеральному плану муниципального образования Демидовское Заокского района, решения Собрания представителей МО Заокский район от 27.04.2016 № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района», решения Собрания представителей МО Заокский район от 11.11.2016 № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района», решения Собрания представителей МО Заокский район от 24.03.2017 № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района».

Таким образом, Чокморовым Э.Т. доказан факт наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями органа местного самоуправления в виде издания акта не соответствующего требованиям земельного и градостроительного законодательства и возникновением убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что с администрации МО Заокский район в счет возмещения ущерба истцу подлежит взысканию денежная сумма в размере 180279,14 руб.

Ввиду того, что администрация МО Демидовское Заокского района Тульской области, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче иска к Чокморову Э.Т. была освобождена, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с Чокморова Э.Т. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В тоже время определением суда о принятии встречного иска от 24.08.2023, соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ (часть вторая), Чокморову Э.Т.. отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения судом решения (оплачено лишь 300 руб.), в связи с чем, суд считает взыскать с Чокморова Э.Т. государственную пошлину в размере 4 805,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 279 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 805 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2023.

░░░░░