Решение по делу № 2-1344/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-1-1344/2024

64RS0010-01-2024-002350-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 г.                                         г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Напалковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Столярову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Столярову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 63500 руб. под 40 % годовых, однако ответчиком условия договора выполнялись не добросовестно, в связи с чем образовалась задолженность. После этого, 06 июля 2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требования оплаты долга в полном объёме не позднее 05 августа 2014 г. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать со Столярова А.Ф. задолженность по договору в размере 82526,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675,78 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Столяров А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В адресованном суду заявлении в удовлетворении иска просил отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 г. Столяров А.Ф. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Столярову А.Ф. был предоставлен кредит на сумму 63500 руб., сроком на 30 мес. (л.д. 9).

Банк, проверив платежеспособность клиента, исполнил свои обязательства надлежащим образом, на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, а также тарифах Банка.

Согласно разд. II Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, заемщик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком (л.д. 13-15).

Согласно представленной выписке по счету 04 августа 2016 г. ответчиком была совершена последняя операция по счёту, то есть частично погашена задолженность (л.д. 16).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 05 августа 2014 г., о чём указано в иске, которое ответчиком исполнено не было. Допустимых и достоверных доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 августа 2024 г., составила 82526,16 руб., из которых 42398,38 руб. – основной долг, 12412,68 руб. – проценты, 16251,44 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 11463,66 руб. – штраф (л.д. 17-18).

Представленный истцом расчёт не оспорен и соответствует условиям договора, поэтому суд признаёт его обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредиту, предоставив срок для исполнения до 05 августа 2014 г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять не с даты окончания срока действия кредитного договора, а с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 05 августа 2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу закона, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 17,18).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 03 ноября 2019 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского р-на Саратовской обл. от 13 ноября 2019 г. судебный приказ от 11 ноября 2019 г. о взыскании со Столярова А.Ф., задолженности по кредитному договору был отменён, в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Столярову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Вольский районный суд Саратовской обл. 26 августа 2024 г.

При этом срок судебной защиты составил 2 дня.

Учитывая, что срок исполнения заключительного требования об оплате обязательств по договору истек 05 августа 2014 г., а за судебной защитой истец обратился только в 2019 г., суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по кредитному договору, как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям истцом пропущен.

При этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям данного срока, обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Столярову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04 октября 2024 г., через Вольский районный суд Саратовской обл.

Председательствующий                                 Д.А. Мартынов