Решение по делу № 2-246/2024 от 29.01.2024

                                          УИД 16RS0039-01-2024-000116-31

Дело №2-246/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

с при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хайруллиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Хайруллиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование иска указано, что 13.02.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Хайруллиной С.И. заключен договор кредита № на сумму 300000 рублей 00 копеек. Составными частями, заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-тарифы), условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считает зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Банк предоставил Хайруллиной С.И. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор 03.07.2021, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Так на дату направления в суд настоящего заявления (дата направления в суд 28.01.2023) задолженность Хайруллиной С.И. перед банком составляет 257481,82 рубля, из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) -234325,79 рублей, сумма процентов -18955,03 рублей. Просят взыскать Хайруллиной С.И. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 257481,82 рублей, из которых просроченная задолженность-234325,79 рублей, 18955,03 рублей-просроченные проценты, 4201,00 руб.- штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774,82 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик Хайруллина С.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования признает частично, в части задолженности по основному долгу в размере234325,79 рублей и процентам в размере18955,03 рублей. В остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указана, что она не располагает денежными средствами, для оплаты задолженности. Просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки (штрафа) в размере 4201,00 руб., так как считает, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Просит дело рассмотреть в ее остутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12.02.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого, Хайруллиной С.И. выдана расчетная карта ТПС3.3 № и открыт текущий счет. В соответствии с договором ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Процентная ставка по кредиту составляет 19,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 03.07.2021 путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и составляет 257481,82 рублей, из которых просроченная задолженность-234325,79 рублей, 18955,03 рублей-просроченные проценты, 4201,00 руб.- штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признает расчет истца арифметически верным. Ответчиком сумма задолженности в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась.

Данных о том, что ответчик исполнила кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере просроченной задолженности-234325,79 рублей, 18955,03 рублей-просроченных процентов. При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом размер штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих кредитных обязательств составляет 4201,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; письменное заявление ответчика о снижении размера неустойки, его имущественное положение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО "Тинькофф Банк" при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5774,82 рублей, которую подлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), задолженность по договору кредитной карты № от 13.02.2020 в размере 257481(двести пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 82 копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 234325 (двести тридцать четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 18955 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 03 копейки, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4201 (четыре тысячи двести один) рубль 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774 (пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                               Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2024 года.