Решение по делу № 2-139/2024 от 21.03.2024

Дело №2-139/2024

УИД 59RS 0021-01-2024-000200-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года          с.Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В., с участием представителя ответчика Садкевич А.Н.- адвоката Кикало О.В., по назначению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к Садкевичу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Садкевичу А.Н. и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 170000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17934,16 рублей с пересчетом на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.А. (заказчиком) и Садкевич А.Н. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Садкевич А.Н. обязался изготовить и установить кухонный гарнитур, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Договора заказчик внес, а исполнитель получил аванс, предусмотренный п. 4 Договора в размере 180000 рублей. По окончании срока действия договора работы не выполнены. Внесенный аванс ДД.ММ.ГГГГ возвращен частично в размере 10000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с претензией о возврате невозвращенного аванса в размере 170000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент возвращения аванса. Однако указанные требования ответчиком не удовлетворены. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму по договору подлежат начислению проценты в размере 17934,16 рублей.

Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копий решения суда.

Ответчик Садкевич А.Н. в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки извещения по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки направленные заказным письмом вернулись с отметкой «истек срок хранения». Поскольку суду не удалось установить место проживания ответчика, то для представления интересов ответчика судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.А. (заказчиком) и Садкевич А.Н. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Садкевич А.Н. обязался изготовить и установить кухонный гарнитур, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-64). При подписании договора указано, что аванс, указанный в п.4 договора получен в полном объеме. Согласно п.3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 228000,00 рублей. Пунктом 4 договора указано, что услуги оплачиваются в следующем порядке: аванс в размере сто восемьдесят тысяч рублей, остаток- сорок восемь тысяч рублей по окончанию работ.

Из квитанции о перечислении денежных средств через СБП по номеру телефона, установлено, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 10000,00 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с претензией о возврате невозвращенного аванса в размере 170000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент возвращения аванса (л.д. 15,16)

Поскольку, факт получения ответчиком Садкевичем А.Н. денежных средств истца нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, то суд приходит к выводу о наличии у Садкевича А.Н. неосновательного обогащения. В связи с чем, ко взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 170000,00 руб., а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку начиная с момента поступления денежных средств от Иванова В.А. Садкевич А.Н. знал о неосновательности получения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету процентов задолженности, выписке по счету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 17934,16руб. (л.д. 5).

Проверяя, указанный расчет и определяя его на момент вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании 23433,61 руб. (17934,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5499,45 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170000*16%/366*74).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4939,00 руб. (л.д. 8), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Садкевича А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Иванова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.А. Корепанова