Решение по делу № 33-706/2024 (33-39403/2023;) от 08.11.2023

Судья: Скарина К.К.                         Дело № 33-706/2024 (33-39403/2023)

                         УИД 50RS0052-01-2023-002403-54

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область                    10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-3150/2023 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Гордееву А. А. и Гордеевой Л. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

по апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

АО «Мосэнергосбыт», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Гордееву А.А., Гордеевой Л.А. о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 184 078, 06 руб., пени за тот же период - 41 730, 96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 638 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец является поставщиком коммунальной услуги - электроэнергии, которая потребляется в данном помещении, однако за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету в отношении квартиры числится задолженность - 184 078,06 руб., которая не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Гордеева А.А., Гордеевой Л.А. солидарно в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за электроэнергию - 68 650, 72 руб., пени - 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям – 2556, 82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного.

Ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Гордеев А.А. и Гордеева Л.А. являются пользователями жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы в указанной квартире, с Гордеевым А.А. заключен договор служебного найма от <данные изъяты>.

АО «Мосэнергосбыт» осуществляет реализацию (продажу) электрической энергии потребителям, в том числе ответчикам.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По данным истца, у ответчиков по лицевому счету <данные изъяты> имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 184 078,06 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которая не погашена.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности либо неправомерности ее начисления, в связи с чем, с учетом применения к заявленных требованиям срока исковой давности в период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года включительно и данными о частичной оплате задолженности, засчитанной в счет оплаты в пределах срока исковой давности за вычетом долга предыдущего владельца, взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность – 68 560, 72 руб., пени с учетом уменьшения ее размера – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ – 2 556, 82 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков, вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы не может согласиться с размером сумм, присужденных судом, поскольку расчет не является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что предметом спора является задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 184 078, 06 руб.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> мировым судьей 360 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который определением мирового судьи от <данные изъяты> был отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд <данные изъяты> (л.д. 42, т. 1), соответственно, срок исковой давности за период с декабря 2019 года по <данные изъяты> считается не пропущенным.

Платежи, произведенные ответчиками в размере 17 093, 11 руб. учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Судебная коллегия полагает возможным принять за основу расчет, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, поскольку он составлен с учетом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение суда необходимо изменить, взыскав с Гордеева А.А. и Гордеевой Л.А. солидарно в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за электроэнергию - 87074,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 812,23 руб.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее снижения до 10 000 руб. Указанный размер соответствует принципам разумности и справедливости, учитывает степень нарушенного ответчиками обязательства, период и обстоятельства образования задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены уточненные требования, не могут повлечь отмену решения, поскольку, данное ходатайство было рассмотрено в установленном порядке, отказано в приятии уточненных требований. Кроме того, отказ суда в принятии уточненного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с Гордеева А. А. и Гордеевой Л. А. солидарно в пользу АО «Мосэнергосбыт» сумму задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за электроэнергию в размере                             87 074,27 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812,23 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                     Судьи