Решение по делу № 2-1132/2022 (2-7312/2021;) от 07.12.2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2022 года

2-1132/2022 (2-7312/2021)    

66RS0007-01-2021-009251-87

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Шинаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Максимову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 93239-0317 на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля Nissan Qashqai, 2019 года выпуска, идентификационный номер № в размере 1 644 024 руб. 74 коп. на срок до 17.05.2023, процентная ставка 9 % годовых, размер ежемесячного платежа–28 458 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля, условие о залоге включено в кредитный договор (п. 3.1 кредитного договора). Стоимость залогового имущества определена сторонами в кредитном договоре и составляет 1 849 000 руб. Согласно п. 6.6. общих условий договора залога стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется - по истечении 24 месяцев с момента заключения договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, что составит 1 201 850 рублей. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 19.10.2020, номер уведомления 2020-005-286380-770. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 644 024 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Со стороны банка в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требований исполнено не было.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на автомобиль Nissan Qashqai, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 201 850 рублей; взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 93239-0317 от 27.05.2019 года в размере 1 300 554 руб. 98 коп.. в том числе сумму основного долга в размере 1 244 245 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 25 573 руб. 48 коп., неустойку в размере 30 735 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 702 руб. 77 коп., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максимов Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 27.05.2019 между АО «РН Банк» и Максимовым Г.Г. заключен кредитный договор № 48887-0519.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 1 644 042 руб. 74 коп.; срок возврата кредита – 17.05.2023 года; процентная ставка, установленная договором – 9 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами по которому являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Согласно индивидуальным условиям договора залога автомобиля № 48887-0519 предметом договора залога в целях обеспечения кредитного договора является транспортное средство Nissan Qashqai, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Во исполнение условий кредитного договора, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 1 644 042 руб. 74 коп., о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету.

На основании договора купли-продажи № 0527_19-55 от 27.05.2019 года, Максимов Г.Г. приобрел у продавца ЗАО «Лаки Моторс» за счет предоставленных банком денежных средств, перечисленных продавцу, автомобиль Nissan Qashqai, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Заключив кредитный договор и договор залога, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, в том числе касающихся ответственности залогодателя по обязательствам заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договоров.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 16.11.2021 года и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении в добровольном порядке суммы задолженности в срок до 13.11.2021 года, требования которого ответчиком не были исполнены.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Из расчета задолженности на 16.11.2021, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 300 554 руб. 98 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 300 554 руб. 98 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 244 245 руб. 82 коп., просроченных процентов в размере 25 573 руб. 48 коп., неустойки в размере 30 735 руб. 68 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В силу п. 3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля № 48887-0519, стоимость залогового транспортного средства составляет 1 849 000 руб.

Согласно п. 6.6 Приложения № 3 общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости, что составляет 1 201 850 рублей.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство Nissan Qashqai, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN № с 28.05.2019 по настоящее время зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 849 000 руб., следовательно, в соответствии с условиями договора начальная продажная цена автомобиля составляет 1 201 850 руб. (65 % от залоговой стоимости автомобиля).

Ответчиком доказательств иной оценки не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 115094 от 29.11.2021 года при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 702 руб. 77 коп. за имущественные требования и за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 702 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 245 рублей 44 копейки, что подтверждается кассовым чеком 02.12.2021, описью вложения.

Указанные расходы суд признает обоснованными, необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и взыскивает почтовые расходы в размере 245 рублей 44 копейки с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Максимову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания
на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» с Максимова Геннадия Геннадьевича задолженность по кредитному договору № 48887-0519 от 27 мая 2019 года по состоянию на 16.11.2021 в размере 1 300 554 руб. 98 коп.. в том числе сумму основного долга в размере 1 244 245 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 25 573 руб. 48 коп., неустойку в размере 30 735 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 702 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 245 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Qashqai, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 201 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко