Решение по делу № 2-10/2019 от 03.12.2018

Дело №2-10/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

с участием помощника прокурора Тоншаевского района Бересневой Т.Г.,

истца Малышевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску Малышевой Н.Х., Малышева А.В. к Николаеву А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Н.Х., Малышев А.В. обратились в Тоншаевский районный суд с иском к Николаеву А.А. о выселении, указывая, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик сожитель Малышевой Н.Х., регистрацию по указанному адресу он не имеет. У Малышевой Н.Х. и ответчика имеется совместная дочь. Совместная жизнь истца Малышевой Н.Х. и ответчика Николаева А.А. не сложилась, так как ответчик ведет беспорядочный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит. На просьбы Малышевой Н.Х. расстаться по-хорошему, ведет себя неадекватно, ругается, учиняет скандалы, угрожая расправой, устраивает попытки суицида. Малышева Н.Х. неоднократно обращалась в полицию, но изменений не происходит. В настоящее время ответчик выехал по мету своей регистрации в г<адрес> к родителям, но постоянно обещает вернуться. Семья Малышевой Н.Х. боится ответчика. Просят выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец Малышев А.В., ответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Николаев А.А. по телефону указал, что с исковыми требованиями согласен, так как Малышева Н.Х. жить его к себе все равно не пустит; в доме у Малышевой Н.Х. остались его вещи – телевизор и спутниковое ТВ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца Малышева А.В. и ответчика Николаева А.А. на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Малышева Н.Х. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что она и ее бывший супруг являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Малышев А.В. по данному адресу фактически не проживает, она живет с детьми. Ответчик Николаев А.А. был ее сожителем, у них имеется совместная дочь. Она вселяла ответчика в свой дом как члена своей семьи. Совместная жизнь с ответчиком у нее не сложилась и она решила расстаться с ним. Ответчик ведет беспорядочный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит. Ответчик несколько раз уезжал от нее, но потом снова возвращался, обещал, что исправится, она пускала его, но все повторялось. Она не желает больше с ним жить. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически выехал из ее дома, уехал к родителям в <адрес>, где он и зарегистрирован. Но по телефону ответчик неоднократно высказывал намерение снова вернуться. Она боится возвращения ответчика. Ответчик уехал от нее без вещей. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ, приезжали родители ответчика и забрали его личные вещи, остался только телевизор и спутниковое ТВ, которые ответчик покупал. Она говорила родителям ответчика, чтобы они это тоже забирали, но те отказались, сказали, пусть дочь смотрит, что для нее куплено. Но она так полагает, что ответчик теперь будет «прикрываться» тем, что в доме остались эти его вещи, когда в очередной раз попытается к ней прийти. Она не желает, чтобы ответчик и его вещи находились у нее в доме. Это нарушает ее права собственника. Просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Тоншаевского района Береснева Т.Г. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку в доме истца остались вещи ответчика.

Заслушав явившихся, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве у каждого. Истцы имеют регистрацию по месту жительства по данному адресу; совместно с ними зарегистрированы сын, две дочери и внук. Ответчик регистрации по данному адресу не имеет. Ответчик являлся сожителем истца Малышевой Н.Х. и был вселен в спорное жилое помещение как член ее семьи. У Малышевой Н.Х. и ответчика имеется совместная дочь. В настоящее время совместная жизнь истца Малышевой Н.Х. с ответчиком Николаевым А.А. не сложилась, ответчик фактически выехал из спорного жилого помещение, но в доме остались его вещи: телевизор и спутниковое ТВ.

Истцы просят выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Принимая во внимание, что у ответчика с истицей Малышевой Н.Х. прекращены семейные отношения, ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением с истцами после прекращения семейных отношений не заключено, суд приходит к выводу, что ответчик как бывший член семьи собственника утратил право пользования спорным жилым помещением и должен освободить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение указанного в исполнительном документе помещения от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В спорном жилище хранятся личные вещи ответчика Николаева А.А. – телевизор и спутниковое ТВ, а потому собственники жилого помещения ограничены в предоставленных им правах в отношении принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости.

Поскольку Николаев А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, однако он хранит в спорном помещении свои вещи без соответствующих правовых оснований, т.е. занимает жилое помещение, нарушая права его собственников, а также, со слов истца Малышевой Н.Х., высказывает ей намерение вернуться жить в спорное жилое помещение, Николаев А.А. подлежит выселению из этого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом Малышевой Н.Х. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца Малышевой Н.Х. подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Н.Х., Малышева А.В. к Николаеву А.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Николаева А.А. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Николаева А.А. в пользу Малышевой Н.Х. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Соловьёва

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: