Решение по делу № 2-3111/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-3111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ильину Дмитрию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Ильину Д.Г. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю ... механических повреждений по вине водителя Ильина Д.Г., управлявшего автомобилем ...). ПАО СК «Росгосстрах» являлось страховщиком ответственности Ильина Д.Г. как владельца автомобиля ...

Ущерб от ДТП от причинения транспортных средств составил 1 047 929,00 руб., который истец возместил пострадавшим.

Ильин Д.Г. управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец с учётом возмещённых ему ответчиком 50 000,00 руб. просил суд взыскать с Ильина Д.Г. в свою пользу 997 929,00 руб., возврат госпошлины.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, не обеспечив явку своих представителей, не представив заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о его обязательном проведении в их присутствии.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, с признанием причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регрессное требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается страховой случай ДД.ММ.ГГГГ года - дорожно-транспортное происшествие около 19.42 час на автодороге <адрес> с участием автомобилей ... под управлением и по вине Ильина Д.Г.

Вина Ильина Д.Г. в совершении ДТП преюдициально установлена приговором Московского районного суда г. Чебоксары № 1-294/2017 от 23.11.2017 г., которым Ильин Д.Г. привлечён к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК РФ ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на ... года за нарушении ПДД ДД.ММ.ГГГГ - дорожно-транспортное происшествие около 19.42 час <адрес> при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-18).

Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ («вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом»).

Представленными суду доказательствами - полисом ... подтверждено страхование ответчиком своей ответственности владельца транспортного средства ...

Истцом платёжным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено 75 300,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждений автомобиля ... (л.д. 36).

Актом № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 147) истцом выплачено 400 000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ...

Платёжным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 177) выплачено 269 000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ...);

Платёжным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 55) истцом выплачено 206 200,00 руб. Афанасьеву В.К. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения а/м ...

Потерпевший Афанасьев В.К., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате.

Платёжным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 97) была произведена доплата страхового возмещения в размере 97 429,00 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим в результате виновных действия ответчика страховое возмещение всего в размере 1 047 929,00 руб. (75 300 руб. + 400 000 руб. + 269 000 руб. + 206 200 руб. + 97 429,00 руб.).

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты за вычетом погашенных ответчиком 50 000,00 руб. в размере 997 929,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ответчик суду не представил доказательства отсутствия такого вреда, заявленного ко взысканию, не по его вине, им требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

На основании статей 56-61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела суд исследует доказательства, предоставленные сторонами, учитывая их доводы и ходатайства, разрешает спор на основании представленных.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества "Страховая компания «Росгосстрах» с Ильина Дмитрия Геннадьевича ущерб 997 929,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 179,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики - Чувашии через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ