Решение по делу № 2-2608/2020 от 18.09.2020

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                26 ноября 2020 года

    Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием представителя истца Арчаковой Ф.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО Нефте-газовое предприятие «АКРАМ», Цуровой Ж. Р., Киевой А. М., Саутиеву Р. И., Саутиеву И. И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее НМК «ФПП РИ») обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия (далее РФПП по РИ) и ООО Нефте-газовое предприятие «АКРАМ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить займ через три года со дня поступления средств на расчетный счет и проценты на сумму займа, составляющие 6%. В случае невозвращения займа в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договор поручительства с Цуровой Ж.Р., Киевой А.М., Саутиевым Р.И., Саутиевым И.И.

    В установленный срок ответчиком сумма займа и проценты за его пользование не возвращены.

    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 605 000 рублей, из которой: 1 500 000 рублей - остаток просроченной задолженности; 105 000 рублей - остаток просроченных процентов.

    В судебном заседании представитель истца Арчакова Ф.А. поддержала требования, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО НГП «АКРАМ» был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование «суммой займа» начисляется с даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Заимодавцу в соответствии с условиями Договора.

    Факт перечисления заемных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, заимодавец свои обязательства по передаче займа выполнил полностью.

    Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан выплатить заём через три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%.

    В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 договора начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    По окончании срока действия договора займа ответчик, учитывая, что он не погашал задолженность по графику в полном объеме, должен выплатить НМК «ФПП РИ» денежную сумму в размере 1 605 000 рублей, которая включает в себя сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты на сумму займа из расчета 6% годовых 105 000 рублей.

    В адрес заемщика истцом направлены требования о погашении задолженности, претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед кредитором в полном объеме, однако указанные требования заемщиком не исполнены.

    Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, нарушил его условия, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства по договору займа, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору займа в указанном размере.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цуровой Ж.Р., Киевой А.М., Саутиевым Р.И., Саутиевым И.И. для обеспечения обязательства по Договору займа были заключены договоры поручительства №№, 2019-002/2, 2019-002/3, 2019-002/4.

    Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за неисполнение обязательств заемщика по возврату сумму займа, процентов, в том числе пеню предусмотренную договором займа, а также другие расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

    Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком (Ответчиком) отвечает перед Истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 8 и 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при вынесении решения суда в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в доход бюджета сумма в размере 16 225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО Нефте-газовое предприятие «АКРАМ», Цуровой Ж. Р., Киевой А. М., Саутиеву Р. И., Саутиеву И. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Нефте-газовое предприятие «АКРАМ», Цуровой Ж. Р., Киевой А. М., Саутиева Р. И., Саутиева И. И. в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа в размере 1 605 000 (один миллион шестьсот пять тысяч) рублей, из которой: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей остаток просроченной задолженности; 105 000 (сто пять тысяч) рублей остаток просроченных процентов.

Взыскать с ООО Нефте-газовое предприятие «АКРАМ», Цуровой Ж. Р., Киевой А. М., Саутиева Р. И., Саутиева И. И. в доход бюджета МО «Администрация <адрес>» в равных долях государственную пошлину в размере в 16 225 (шестнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, а именно по 3 245 (три тысячи двести сорок пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна:

    Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                        Ю.В. Панченко