Решение по делу № 2-666/2024 (2-6223/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-666/2024

(УИД: 27RS0001-01-2023-006881-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя истца Третьякова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркевича Сергея Викторовича к Степанкину Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за просрочку выплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за просрочку выплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Степанкину Ю.М. было передано во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа: серая Тойота Королла Филдер Гибрид, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, который принадлежит на праве собственности истцу. Согласно п. 4.1, Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В день, следующий за днем окончания действия договора вернуть транспортное средство арендодателю по адресу: <адрес> до 12:00 по местному времени. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства комиссией от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля, переданного истцом по договору аренды, осуществлялась приемка ТС, в связи с тем, что ответчик не предоставил арендованный автомобиль для сдачи в связи с окончанием действия договора, по указанному в договоре адресу. Впоследствии оказалось, что транспортное средство находится в <адрес>. Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата, выплачиваемая арендатором арендодателю за предоставленное транспортное средство составляет 1 500 рублей в день. Согласно п. 8.1 Договора, стороны пришли к соглашению в вопросе регулирования штрафных санкций и иных санкций, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением условий данного договора.

Просит взыскать с Степанкина Ю.М. в пользу Юркевича С.В. основной долг в размере 57 000 рублей, процент за просрочку выплаты долга в размере 4 428,83 рубля, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 4 873,90 рублей, штраф в размере 48 900 рублей, судебные расходы в размере 311,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504,05 рублей.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил. В силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Юркевичем С.В. (арендодатель) и Степанкиным Ю.М. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, а арендатор обязуется принять объект аренды, выплачивать арендодателю арендную плату и вернуть транспортное средство в соответствии с условиями данного Договора.

Согласно п. 1.2 Договора, транспортное средство имеет следующие характеристики: марка автомобиля Toyota Corolla Fielder Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет автомобиля серый, регистрационный знак №.

Согласно п. 4.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Прием транспортного средства, указанного в п. 1.2 данного Договора, арендодателем, ровно как и его передача сопровождаются подписанием акта приема-передачи транспортного средства. В день, следующий за днем окончания действий данного Договора, равно как и досрочном его расторжении по инициативе одной из сторон, вернуть транспортное средство арендодателю по адресу: <адрес> до 12:00 по местному времени (п.п. 7.1, 7.2 Договора).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обусловленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик автомобиль не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство изъято у ответчика, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, нарушение срока возврата транспортного средства, составляющего 38 дней нашло свое подтверждение.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату транспортного средства, в обусловленный договором срок.

Таким образом, суд соглашается с предоставленным расчетом истца и приходит к выводу о том, что долг ответчика перед истцом по арендной плате за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 рублей, процентов за просрочку выплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 428,83 рубля; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 873,90 рублей.

В силу п. 8.16 Договора, в случае нарушения пп. 2.3.12, 2.3.15, 7.2, 7.3 настоящего Договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 рублей. В случае неоплаты штрафа в течение 5 календарных дней с момента обнаружения нарушений условий настоящего договора, начисляется неустойка в размере 10% за каждый день просрочки от суммы арендной платы, предусмотренной п. 3 настоящего Договора.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по Договору, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, штраф должен быть снижен до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504,05 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в общем размере 311,14 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных последним почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юркевича Сергея Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Юркевича Сергея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с Степанкина Юрия Михайловича (паспорт серии №, выдан Исаклинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, проценты за просрочку выплаты задолженности в размере 4 428,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 873,90 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504,05 рублей, почтовые расходы в размере 311,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2024.

Судья А.В. Голикова