Решение по делу № 33-911/2021 от 09.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-911/2021 (33-20477/2020)

(номер дела суда первой инстанции № 2-335/2020)

19 января 2021 года                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Демяненко О.В.,    

судей                                Идрисовой А.В.,                                            Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания            Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Ахмадуллину У. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Ахмадуллина У.С. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Sandero, VIN №..., под управлением Поздышева Е.С., принадлежащим ООО Ресо-Лизинг и ВАЗ2107, гос. рег. знак Y №... XE 102, под управлением Ахмадуллина У.С., принадлежащем на праве собственности ему же. Ответчик Ахмадуллинт У.С. нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» транспортного средства Renault Sandero. Поскольку автомобиль Renault Sandero, VIN №... был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 85 509 руб. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Истец полагает, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП Ахмадуллина У.С. по договору ОСАГО застрахован не был, то у страховой компании возникло право предъявлять к нему требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ссылаясь на ст. ст. 384, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Ахмадуллина У.С. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 85 509 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 765,27 руб..

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковое заявление Страхового Публичного Акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Ахмадуллину У. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина У. С. в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 85 509, 00 руб.

Взыскать с Ахмадуллина У. С. в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 765,27 руб.

Взыскать с Ахмадуллина У. С. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» за производство судебной экспертизы №... сумму в размере 23 000,00 руб.».

В апелляционной жалобе Ахмадуллин У.С. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, в том числе, что он не привлекался к административной ответственности по факту ДТП, что не было учтено судом; не учтен размер безусловной франшизы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Страхового Публичного Акционерного общества «Ресо-Гарантия» Гайнуллина Р.Р., возражавшего доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызвала сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Sandero, VIN №..., под управлением Поздышева Е.С., принадлежащим ООО Ресо-Лизинг и ВАЗ2107, гос. рег. знак Y №... XE 102, под управлением Ахмадуллина У.С., принадлежащем на праве собственности ему же.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: дата Ахмадуллин У.С., управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос. номер №..., на 21 км. автодороги Уфа- Иглино -Красная Горка от автомобиля отсоединилось колесо, которое покатилось и столкнулось со встречным автомобилем Рено Сандеро, гос. номер №....

В результате данного ДТП автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак С №... ХХ 102, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Сандеро, гос. номер №... была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» по полису №....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ2107, гос. рег. знак Y №... XE 102, Ахмадуллина У.С. застрахована не была, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 800 руб. (л.д. 80).

Определением от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахмадуллина У.С. на основании ст. 25.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава по факту ДТП (л.д. 81).

В результате указанного ДТП автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный знак С №... ХХ 102 были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями Поздышева Е.С., Ахмадуллина У.С. (л.д. 77-79).

СПАО «Ресо-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выполнило свои обязанности по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного автомобиля на общую сумму 85 509 руб. (истцом представлены акты осмотра ТМ, счет на оплату, заказ-наряд № КЦ 00022067 от дата, акт выполненных работ № КЦ 00022067 от дата, приемо – сдаточный акт (л.д. 25-28).

Учитывая, что в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Renault Sandero состоят неправомерные действия водителя автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер №... Ахмадуллина У.С., который при управлении автомобилем не обеспечил его исправное техническое состояние, суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению именно этим лицом.

Поскольку ответчик Ахмадуллин У.С. выражал несогласие с размером причиненного ущерба, судом была назначена судебно авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Правовой Центр».

Согласно заключения эксперта №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, VIN №... может составлять без износа 101 600 руб., с учетом износа 98 100 руб.. Произведенные ремонтные работы и расходы затраченные на них являются необходимыми для проведения ТС в технически исправное состояние и состояние в котором оно находилось до ДТП. Имеющиеся механические повреждения состоят в причинно- следственной связи с ДТП от дата (л.д. 143-167).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта должна быть возложена на ответчика Ахмадуллина У.С. как на виновное лицо, гражданская ответственность которого не застрахована, взыскав в счет возмещения ущерба 85 509 руб..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении Ахмадуллина У.С., он не привлечен к административной ответственности на основании ст. 25.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава по факту ДТП, так как административная ответственность за указанное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дата Ахмадуллин У.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

В рассматриваемом споре место кредитора занял выплативший страховое возмещение страховщик – СПАО «РЕСО-Гарантия» и правоотношения сторон возникли из причинения вреда на основании ст. ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающими установление в качестве юридически значимого обстоятельства, в том числе владельца источника повышенной опасности - ВАЗ 21074, гос. номер №... Ахмадуллина У.С., как лица, обязанного по возмещению истцу суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное решение.

В этой связи, доводы жалобы об отсутствии основания для взыскания с него страхового возмещения в порядке суброгации в связи с не привлечением его к ответственности за свершившееся дорожно-транспортное происшествие судебной коллегией отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям подлежали применению условия КАСКО по которым предусмотрена франшиза в размере 9 000 рублей и она безосновательно не была учтена судом при принятии решения, коллегией также отклоняется, поскольку направлен на иное толкование собранных по делу доказательств и норм права, тогда как положения о франшизе к данным правоотношениям не применимы.

Кроме того, как следует из направления на СТОА, акта выполненных работы, счета на оплату следует, что при оплате ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» учитывала франшизу в размере 9000 рублей ( л.д.10, 22-27).

Выплата страхового возмещения без представления документов о регистрации события в компетентных органах возможно только при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 рублей за вычетом установленной по договору франшизы, в данном случае повреждение деталей превышают 5 процентов от страховой суммы.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание также на то обстоятельство, что ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, причинение ущерба в меньшем размере.

Таким образом, доводы, на которые Ахмадуллин У.С. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллина У.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     О.В. Демяненко

Судьи:                                А.В. Идрисова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Гареева А.С.