Решение по делу № 2-1313/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1313/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                           Захаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракитиной Нины Борисовны к Орловой Ольге Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Ракитина Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Орловой О.В., в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату USB накопителя в сумме 350 рублей.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что в период с 2004 года по 2022 год являлась председателем ТСН «Строитель». В силу возложенных на нее полномочий, осуществляла обязанности по хозяйственной деятельности товарищества, а также информировала должников об образовавшейся задолженности по членским взносам и иным сборам товарищества, предусмотренным законодательством РФ.

В вышеуказанный период ответчик совместно с супругом имели в собственности земельный участок, не оплачивали членские взносы и иные платежи, в связи с чем, в адрес ТСН «Строитель» была направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности. После получения которой, 03 июля 2023 года в адрес истца через приложение «WhatsApp» с абонентского номера поступили письменные и аудио сообщения от Орловой О.В., которые выражались в оскорбительной форме, по своему содержанию унижали честь и достоинство истца, содержали угрозы физической расправой.

Выражения являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат в себе негативную унизительную оценку личности истца, выражены в неприличной форме, носят унижающий характер, противоречат принятой в обществе культуре общения, рассматриваемые слова использованы ответчиком намерено с целью провокации на ответные действия и для негативной характеристики истца.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № 7044 ОМВД России по Елизовскому району, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2022 года, аудиозаписью и перепиской сторон. Употребление Орловой О.В. оскорбительных выражений причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в чувстве несправедливости от сложившейся ситуации, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.

    В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали по существу заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагали, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. Ответчик не оспаривала тот факт, что телефонный номер, с которого истцу направлялись сообщения, принадлежит ей, вместе с тем пояснила, что телефон был ею утерян на территории СОТа (через 2 часа найден), а в СОТе много желающих наговорить что-либо истцу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки КУСП № 7044, в том числе аудиозапись содержащуюся на диске в материале проверки и на флэш носителе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2022 года ответчик Орлова О.В. выражалась в грубой, циничной форме в адрес истца, посредством голосовых звонков и текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp.

В судебном заседании ответчик не оспаривала тот факт, что телефонный номер №, с которого истцу направлялись голосовые звонки и сообщения на телефон истца, принадлежит ей, пояснив, что телефон ею был утерян и через 2 часа найден.

По обращению истца о привлечении ответчика к административной ответственности по факту оскорбления, была проведена проверка.

11 августа 2022 года Елизовской городской прокуратурой в отношении Орловой О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и направлено мировому судье для рассмотрения.

Определением мирового судьи от 16 августа 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Орловой О.В. возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

Факт распространения оскорбляющих и порочащих сведений судом не установлен, поскольку переписка адресована лично истцу и оскорбления выражены в личном чате.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Аудиозапись, содержащаяся на СД-диске, прослушанном в ходе рассмотрения дела, подтверждает доводы истца о допущенных ответчиком в её адрес высказываниях, выраженных в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство.

Доказательства имеющиеся в материалах дела, ответчиком не опровергнуты. Доводы ответчицы в той части, что телефон ею был утрачен часа на 2 и мог любой наговорить данные сообщения, суд считает несостоятельными. Доказательств в этой части не представлено.

При таком положении, суд, руководствуясь статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 150, 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком высказывания направленные в адрес истца посредством голосовых звонков и текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», являются оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком прав, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных потерпевшими неимущественных прав, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей соответственно завышенным.

Доводы ответчика в той части, что в деле об административном правонарушении ее вина не была доказана, так нет ее объяснений, не проведена техническая экспертиза электронного носителя информации, не проведена лингвистическая экспертиза, личность правонарушителя и событие административного правонарушения не установлены, не состоятельны и не могут служить основанием к отказу истцу в иске, в силу изложенного. Кроме того, ответчица не лишена была возможности представить данные доказательства в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу приведенных выше правовых норм ответчик обязан возместить истцу расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 7 000 рублей, а также расходы на оплату USB накопителя в сумме 350 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, а также доказательств, что ответчик может быть освобождён от обязанности компенсировать истцу моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ракитиной Нины Борисовны к Орловой Ольге Владимировне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Орловой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, в пользу Ракитиной Нины Борисовны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и направление в суд в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату USB накопителя в сумме 350 рублей, а всего ко взысканию 17650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья                                                                                 Л.Г. Килиенко