Решение по делу № 8Г-18789/2024 [88-21707/2024] от 14.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-21707/2024 (№ 8Г-18789/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-917/2023

23RS0026-01-2022-001961-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 01 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Песоцкого В.В., Комбаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту: ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 682,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886,83 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 368 682,70 руб. и судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере 6 886,83 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2023 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций, считая, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания ею кредитного договора и предоставления суммы кредита. Счет №, на который, по утверждению истца, зачислена сумма кредита, на имя ответчика не открывался.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. В подтверждение заключения договора истец предоставил Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

В качестве доказательств зачисления денежных средств на счет заемщика истец предоставил выписку по счету дебетовой карты Viza Classic (№ счета <данные изъяты>).

Заемщик денежные средства банку не возвратил, по состоянию на 06 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 368 682,70 руб., из которых ссудная задолженность 311 421,47 руб., задолженность по процентам 57 261,23 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате банку суммы кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochla.ru).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковое заявление подано в суд 09 ноября 2022 года, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, не получив сумму долга и начисленные проценты, с 16 декабря 2019 года Банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 16 декабря 2022 года.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, с учетом определения Четвертого кассационного суда, дополнительно исследовал имеющуюся в деле выписку по спорному счету, в том числе, дополнительную расширенную выписку, которая принята в качестве нового доказательства по делу, а также получены дополнительные письменные и устные объяснения представителя истца.

Как следует из материалов дела, а также представленной в суд апелляционной инстанции выписки по счету №, в которой дополнительно к ранее представленной выписке приведены графы с видом и местом совершения операции, номером терминала, номером телефона для перечисления денежных средств (РРН номер), ФИО отправителя-получателя, ФИО владельца карты, после зачисления кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. на указанный счет, с него регулярно производились списания как в счет оплаты товаров, услуг в различных торговых организациях, а также в организациях, предоставляющих услуги связи. Кроме того, с этого счета производились перечисления физическим лицам по номеру телефона. Владельцем счета указана ФИО3, а затем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Из объяснений представителя истца следует, что поскольку кредитный договор был заключен в электронном виде, то при его распечатке для подачи иска по настоящему делу были распечатаны обновленные сведения о паспортных данных ФИО4 в связи со сменой фамилии ответчика. Данные объяснения подтверждаются выпиской, из которой следует, что ранее ответчик имела фамилию ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ данные о фамилии в выписке изменены на ФИО4, ксерокопией паспорта на имя ФИО4, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72(оборот)-73 т.2), текстом кредитного договора, на котором стоит отметка «подписано в электронном виде». Это обстоятельство подтверждается и несоответствием данных в анкете клиента, оформленной в 2014 году, то есть до заключения кредитного договора, в которой указаны данные паспорта, выданного в 2019 году, то есть актуальные сведения на момент распечатки такой анкеты для подачи иска (л.д. 10-12, т.1).

Судом апелляционной инстанции учтено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по предоставленному кредиту в виде невозвращенной суммы денежных средств, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке (л.д. 24(оборот)-25 т.1), поэтому правовое значение для дела имеет не подтверждение условий, на основании которых заключен кредитный договор, а сам факт получения ответчиком денежных средств, их использования и не возврата в банк в полном объеме.

Такие обстоятельства исследованными материалами подтверждаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, обратил внимание также на сведения, предоставленные МИ ФНС № 24 по Ростовской области о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, в которых указанный счет № отсутствует (л.д. 48-49 т.1).

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не опровергает выводов суда первой инстанции о принадлежности этого счета ответчику, поскольку как видно из письма МИ ФНС № 24 по Ростовской области от 16 августа 2019 года, сведения о счетах (вкладах) физических лиц, предоставляются банками в налоговые органы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т.1), в то время как указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т.1), то есть сведения о нем в налоговые органы не должны были предоставляться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции ответчика в судах обеих инстанций и содержанию апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий

                                                     Ж.А.Гордеева

Судьи

                                                                                    В.В.Песоцкий

                                                                                              И.В.Комбарова