Решение по делу № 2-337/2022 (2-2411/2021;) от 30.11.2021

УИД 91RS0009-01-2021-004909-63

Дело №2-337/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 марта 2022г.                                                                       <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя истца Ким К.Р.

ответчика, представителя третьего лица Гук И.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой Любови Зиновьевны к Гук Ирине Викторовне, третье лицо Садоводческий потребительский кооператив «Сокол», Межрайонная ИФНС № по <адрес> о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова Любовь Зиновьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Гук Ирине Викторовне, третье лицо Садоводческий потребительский кооператив «Сокол», Межрайонная ИФНС № по <адрес> о понуждении совершить определенные действия.

Свои требования, с учетом уточнений мотивировала тем, что истец является членом СПК «Сокол». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к председателю СПК «Сокол» Гук И.В. с письменным обращением в котором просила выслать ей заверенную в установленном порядке копию протокола заседания Правления СПК «Сокол», на котором было принято решение о проведении общего собрания членов СПК «Сокол» в очно-заочной форме и включением в повестку собрания вопроса избрания председателя СПК «Сокол», а также протокола общего собрания членов СПК «Сокол» с указанием результатов голосования с приложением к нему списка с подписью каждого члена СПК «Сокол» либо каждого представителя члена СПК «Сокол», а также бюллетеней заочного голосования и доверенностей представителей членов СПК «Сокол» на котором было принято решение об избрании председателем СПК «Сокол» Гук И.В. Обращение было принято Гук И.В., о чем на его копии проставлена соответствующая отметка. Вместе с тем, ни копии документов, ни письменного ответа на обращение получено истцом не было. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (№) истец просила обязать ответчика Гук И.В. предоставить копию протокола общего собрания членов СПК «Сокол » от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кулакова Л.З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, однако обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Ким К.Р. в судебном заседании исковые требования Кулаковой Л.З. поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Просил исковые требования удовлетворении и обязать председателя СПК «Сокол» Гук Ирину Викторовну предоставить Кулаковой Любови Зиновьевне заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гук И.В., которая также является представителем третьего лица СПК «Сокол» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Кулакова Л.З. ранее являлась председателем СПК «Сокол». В ДД.ММ.ГГГГ., в связи с оказанием недоверия истице, членами кооператива был инициирован вопрос о смене председателя кооператива. Так, в настоящий момент, с ДД.ММ.ГГГГ. Гук И.В. является председателем юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ею, как председателем СПК «Сокол» от члена кооператива Кулаковой Л.З. было принято заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче протокола заседания правления и протокола общего собрания членов СПК «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ. действительно было проведено общее собрание членов кооператива, на котором разрешались жизненно-важные вопросы кооператива, в том числе об избрании Гук И.В. председателем кооператива, при этом предоставить истцу его копию оснований не имеется, поскольку не смотря на то обстоятельство, что истец является членом кооператива, в настоящий момент в правоохранительных органах возбуждено уголовное дело по факту растраты денежных средств принадлежащих кооперативу, в связи с чем она, как руководитель юридического лица имеет опасения, что в случае если у истца будет копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ., последняя будет иметь возможность совершать неправомерные действия. Также указала, что в связи с большой занятостью, какой-либо ответ на заявление Кулаковой Л.З. в адрес истца она не направляла. При смене в ЕГРЮЛ на протяжении ДД.ММ.ГГГГ сведений о руководителе юридического лица, протокол общего собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ. она не передавала иному руководителю. Отметила, что плата за выдачу документов, кооперативом не взымается. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно п.6.1 Устава СПК «Сокол», утвержденного Протоколом № общего собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ., члены кооператива имеют право участвовать в управлении кооперативом, избирать и быть избранным в управление и контрольные органы Кооператива, получать от должностных лиц Кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности Кооператива.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 и п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2)

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По смыслу названных правовых норм на садоводческое объединение возложена обязанность при обращении, в том члена объединения, предоставить по его требованию копии запрашиваемых документов из перечисленных в законе.

Как следует из материалов дела, истец Кулакова Л.З. является членом СПК «Сокол». Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле членской книжкой, а также не оспаривалось ответчиком и представителем третьего лица СПК «Сокол»-Гук И.В№

ДД.ММ.ГГГГ. Кулакова Л.З. обратилась к председателю правления СПК «Сокол» Гук И.В. с заявлением о предоставлении документов, в том числе протокола общего собрания членов СПК «Сокол» на котором было принято решение об избрании Гук И.В. председателем кооператива.

На день рассмотрения заявленного спора копия протокола ответчиком истцу в нарушение вышеуказанных норм законодательства и положений Устава СПК «Сокол» не предоставлена.

При принятии решения по заявленному спору, судом также учитывается следующее.

Согласно информации ЕГРЮЛ, что также не оспаривается сторонами истец Кулакова Л.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлась председателем СПК «Сокол».(№) ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ уполномоченным органом были внесены сведения о смене руководителя юридического лица на Гук И.В.(л№ Однако ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ вновь внесены сведения о смене председателя СПК «Сокол» с Гук И.В. на Кулакову Л.З.(л№ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ налоговым органом снова были внесены сведения о руководителе юридического лица – председателе СПК «Сокол» Гук И.В.

Учитывая изложенное, поскольку при смене руководителя юридического лица в период после ДД.ММ.ГГГГ., протокол общего собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ. не передавался Гук И.В. иному лицу, на что последняя указывала в суде, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. Гук И.В. вновь является председателем СПК «Сокол», с учетом возможности исполнения в будущем принятого судебного акта, суд полагает необходимым возложить обязанность по выдаче Кулаковой Л.З. заверенной надлежащим образом копии протокола общего собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ. именно на Гук И.В. как руководителя юридического лица-СПК «Сокол».

При этом доводы Гук И.В. относительно того, что права истца на получение копии протокола общего собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ. должны быть ограничены, поскольку в отношении неустановленных должностных лиц возбуждено уголовное по факту растраты денежных средств кооператива, суд не может принять поскольку указанные доводы не основаны на законе. Сам по себе факт возбуждения СО МО МВД России «Сакский» уголовного дела по ч.3 ст. 160 УК РФ, по которому СПК «Сокол» признано потерпевшим не свидетельствует о возможности и необходимости ограничения прав истца, как члена гражданско-правового общества, на получение информации и документов кооператива, в данном случае протокола общего собрания членов кооператива, предусмотренных как законом, так и Уставом кооператива.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования, с учетом их уточнения предлежат удовлетворению.

              Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кулаковой Любови Зиновьевны к Гук Ирине Викторовне, третье лицо Садоводческий потребительский кооператив «Сокол», Межрайонная ИФНС № по <адрес> о понуждении совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать председателя СПК «Сокол» Гук Ирину Викторовну предоставить Кулаковой Любови Зиновьевне заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

       Судья                                   Н.А. Киоса