Решение по делу № 2-2970/2018 от 03.08.2018

Гр.дело №2-2970/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данжеевой Натальи Родионовны в своих интересах, также в интересах Б.А. к Данжееву Баиру Дашеевичу о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы Данжеевой Н.Р. – Чащин И.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Данжееву Б.Д. о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, при этом возник имущественный спор. Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 51,1кв.м., а также земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 680кв.м. В досудебном порядке раздел имущества не возможен, просил суд произвести раздел имущества, признав за каждым, в том числе, несовершеннолетними детьми, по 1/4 доли, как на жилой дом, так и земельный участок. А также, просил обязать ответчика произвести выплату каждому собственнику стоимости 1/4 их доли.

До начала судебного заседания представитель истца Данжеевой Н.Р. – Чащин И.В., действующий на основании доверенности, направил в суд заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил разделить совместно нажитое имущество путем прекращения права собственности Данжеева Б.Д. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу... и признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за Данжеевой Н.Р.

Данжеева Н.Р., действующая также в интересах Б.А.. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Данжеевой Н.Р. – Чащин И.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал. Заявил ходатайство о назначении судом экспертизы для определения стоимости недвижимого имущества. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для проведения такой экспертизы исходя из предмета иска.

Ответчик Данжеев Б.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ - имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся доходы каждого из супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании ст.38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества супругов производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено, что истец Данжеева Н.Р. и ответчик Данжеев Б.Д. с 24.07.2009 по 02.12.2014 состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют несовершеннолетних детей Б.А..

На основании договора купли-продажи от 03.10.2009 Данжеевым Б.Д. приобретены жилое строение с земельным участком, расположенные по адресу: ...

Указанные жилое помещение и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за Данжеевым Б.Д., что подтверждается сведениями Управления Росреестра по РБ.

Решая вопрос о разделе указанного имущества между сторонами по настоящему делу, суд принимает во внимание приведенные выше правовые нормы и считает разумным исходить из принципа равенства долей супругов.

Доводы представителя истца о возможном отступлении от равенства долей не принимаются во внимание исходя из следующего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, а также учета обстоятельства того, что супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, судом не установлено.

Наличие у истицы несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для признания за ней права собственности на большую, чем за ответчиком долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что несовершеннолетние дети Данжеевых не проживают в жилом помещении, включенном истицей в раздел имущества супругов. Следовательно, данное жилое помещение не является для истицы с детьми единственным жилым помещением, раздел которого в равных долях повлек бы нарушение прав детей.

Поскольку спорное имущество было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменен, суд приходит к выводу, что жилое помещение и земельный участок подлежат разделу по 1/2 доли каждому из супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данжеевой Натальи Родионовны в своих интересах, также в интересах Б.А. удовлетворить частично.

Разделить общее имущество супругов Данжеевой Натальи Родионовны и Данжеева Баира Дашеевича, признав:

- право собственности Данжеевой Натальи Родионовны на 1/2 (одну вторую) доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

- право собственности Данжеева Баира Дашеевича на 1/2 (одну вторую) доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Данжеева Баира Дашеевича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

В остальной части исковые требования Данжеевой Натальи Родионовны в своих интересах, также в интересах Б.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018.

Судья Ю.А. Смирнова