Решение по делу № 1-408/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-408/2020
№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		12 марта 2020 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при секретаре судебного заседания – Шапаловой А.А.,
с участием:	государственного обвинителя – Курсановой Е.С.,подсудимого – Новосёлова О.В.,защитника – адвоката Кабаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
НОВОСЁЛОВА О.В., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосёлов О.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года примерно в 03 часа 50 минут, Новосёлов О.В. в состоянии алкогольного опьянения, вызваном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №, вступившего в законную силу 25 января 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, который были исполнен 23 января 2019 года, находился по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, реализуя который, он в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вышел во двор вышеназванного дома сел за управление вышеуказанным автомобилем и примерно в 04 часа 00 минут 01 января 2020 года выехал с вышеуказанного адреса. Двигаясь в районе дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> примерно в 04 часа 20 минут 01 января 2020 года, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением на нахождение Новосёлова О.В. в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 04 часа 30 минут 01 января 2020 года был составлен протокол №. После чего Новосёлову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2020 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» №, в 04 часа 53 минуты 01 января 2020 года в выдыхаемом Новосёловым О.В. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования последний был согласен. Таким образом, Новосёлов О.В. 01 января 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Новосёлов О.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новосёлова О.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Новосёлова О.В. установлено, что он согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Новосёлова О.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Новосёлов О.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новосёлова О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

полное признание им своей вины;

раскаяние в содеянном;

наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Новосёлов О.В. не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Новосёлову О.В. основного наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания. Исходя из определенного вида основного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая избранный Новосёлову О.В. вид основного наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у Новосёлова О.В., как у законного владельца;

диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кабаковой В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Новосёлова О.В. в ходе предварительного расследования дела по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

REF ФИО \* MERGEFORMAT НОВОСЁЛОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Новосёлову О.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у Новосёлова О.В., как у законного владельца;

диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кабаковой В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Новосёлова О.В. в ходе предварительного расследования дела по назначению в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счет государства с подсудимого их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                          Е.В. Проскуряков