Решение по делу № 2а-1495/2021 от 22.06.2021

Дело № 2а-1495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Какушкиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Ивановской области к Воронцову Виталию Львовичу о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Воронцова В.Л., ИНН №, задолженность по уплате недоимки в общем размере 3500,74 рублей, из которых транспортный налог за 2017 год в размере 1420 рублей, транспортный налог за 2018 – 1420 рублей, пени на транспортный налог за 2014 год, уплаченный 22.11.2018, - 210,51 рублей за период с 01.12.2015 по 21.11.2018, пени на транспортный налог за 2015 год - 172,90 рублей за период с 04.02.2018 по 08.07.2019, пени на транспортный налог за 2016 год в размере 181,12 рублей за период с 04.02.2018 по 08.07.2019, пени на транспортный налог за 2017 год в размере 56,23 рублей за период с 05.02.2019 по 08.07.2019, пени на транспортный налог за 2017 год в размере 22,96 рублей за период с 04.12.2018 по 04.02.2019, пени на транспортный налог за 2018 год в размере 17,02 рублей за период с 03.12.2019 по 28.01.2020.

Исковые требования обоснованы тем, что Воронцов В.Л. является плательщиком транспортного налога. В установленные законодательством сроки, налогоплательщик обязанность по уплате налога на основании выставленных в его адрес налоговых уведомлений не исполнил. Не была уплачена недоимка и после выставления в адрес налогоплательщика требований о ее уплате. За просрочку уплаты Воронцову В.Л. начислены пени.

Для взыскания задолженности налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области, который был выдан в рамках административного дела № 2а-2045/2020 30.10.2020, однако впоследствии отменен определением того же судьи от 20.11.2020 на основании заявления должника.

Учитывая изложенное, административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, заявив о восстановлении пропущенного срока для предъявления настоящих требований, обратился с ними в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе разрешения спор налоговым органом представлены письменные пояснения по существу требовании, из которых следует, что по транспортному налогу были открыты две карточки расчетов с бюджетом, а именно по транспортному средству <данные изъяты> № регион с ОКТМО №, по транспортному средству ФИО5 №, г.р.з. № регион с ОКТМО №. 28.09.2017 карточки расчетов с бюджетом были объединены в одну с ОКТМО №, при этом из КРСБ с ОКТМО № передана задолженность по налогу 4480 рублей, по пени 2027 рублей.

Административный ответчик Воронцов В.Л., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ посредством телефонограммы, текст которой имеется в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснил, что он возражает против взыскания с него недоимки по уплате транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 21013, поскольку он выбыл из его владения в начале 2000-х годов. Так, он продал его на основании доверенности некоему Александру, фамилии которого не знает, точный адрес назвать не может. За оформлением доверенности Воронцов В.Л. обращался к одному из нотариусов г. Иваново, однако его фамилии также назвать не смог. Ему известно, что через некоторое время данный был автомобиль угнан у нового владельца. В 2021 году транспортное средство было снято с учета на основании заявления административного ответчика.

При этом в письменных возражениях, представленных в материалы дела ранее, Воронцов В.Л. просил отказать налоговому органу в удовлетворении настоящего иска ввиду пропуска срока для его подачи. Так, он указывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, в полной мере обладает информацией об условиях и основаниях обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Налоговым органом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный шестимесячный срок. Просил суд учесть, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Изучив административное исковое заявление, учитывая позицию административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого уплатить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Как следует из содержания ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается и вводится в действие настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 28 НК РФ.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ говорит о том, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (ч. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

Соответственно налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (ч. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом Ивановской области от 28.11.2002 № 88-ОЗ «О транспортном налоге» на территории Ивановской области установлен и введен в действие транспортный налог. Ставки для уплаты транспортного налога закреплены в ст. 2 названного нормативного правового акта.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог физическими лицами уплачивается за налоговый период 2017 года не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Аналогичным сроки были установлены и положениями местного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 4 и 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом ч. 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате пени, которая в соответствии с п.3 и п.4 той же статьи начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 названного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Воронцову В.Л. с 29.06.2011 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, с 06.04.1996 по 05.02.2021 принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. Указанное подтверждается содержанием карточек учета транспортных средств, предоставленных УМВД России по Ивановской области по запросу суда.

На основании ст.ст. 31, 32 НК РФ, МИФНС России № 6 по Ивановской области налогоплательщику был начислен транспортный налог за налоговые периоды с 2014 по 2018 годы в отношении вышеуказанных автомобилей.

Так, для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год в адрес налогоплательщика было выставлено налоговое уведомление № 512810 от 27.03.2015 на сумму 780 рублей со сроком уплаты 01.10.2015 года, в качестве налогообложения был указан автомобиль <данные изъяты>, г.р.з № регион. В данном документе ОКТМО указано 24607448, код ИФНС 3711.

Также суду представлено налоговое уведомление № 1249000 от 05.04.2015 для уплаты транспортного налога за 2014 год в отношении автомобиля <данные изъяты> № г.р.з №, в размере 640 рублей, ОКТМО №, код ИФНС 3702.

Таким образом, в адрес Воронцова В.Л. уведомления об уплате транспортного налога были выставлены двумя разными налоговыми инспекциями, первое уведомление было выставлено ИФНС России по г. Иваново, второе МИФНС России по Ивановской области № 6, что следует из принадлежности присвоенных им кодов.

Доказательств выставления требований об уплате транспортного налога за 2014 год по каждому из указанных требований, также как и доказательств его взыскания в принудительном порядке административным истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями действующего на тот период времени законодательства транспортный налог за 2014 год подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен чек-ордер об уплате налога за 2014 год в отношении автомобиля <данные изъяты> №, г.р.з № регион, в размере 780 рублей, датированный 29.09.2015, и бланк квитанции с реквизитами для уплаты налога, в которой в качестве налогового периода указан 2014 год, поскольку установлен срок уплаты налога до 01.10.2015.

Таким образом, Воронцов В.Л. частично исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период в установленный законом срок.

Доказательств выставления в адрес Воронцова В.Л. требования об уплате транспортного налога за автомобиль ВАЗ 21013, г.р.з Е876ЕО, в размере 640 рублей, административным истцом не представлено, как не представлено и доказательств его принудительного взыскания, указанное свидетельствует о том, что оснований для начисления пени по транспортному налогу за указанный налоговый период не имеется, поскольку отсутствуют доказательства взыскания самой недоимки. Иное противоречило бы позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, согласно которой обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также положениям. ч. 5 ст. 75 НК РФ, в соответствии с которой пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом судом не принимается в качестве состоятельного довод налогового органа, что задолженность по недоимке за 2014 год была уплачена Воронцовым В.Л. добровольно 22.11.2018 года, поскольку как следует из объяснений административного ответчика 22.11.2018 года он уплатил частично налог в отношении автомобиля принадлежащего ему в сумме 780 рублей за налоговый период 2017 год в соответствии с уведомлением № 59531156 от 05.09.2018, полученным 05.10.2019.

Суд соглашается с данным утверждением истца, признает его логичным, при этом учитывает и то, что за автомобиль, принадлежность которого истцу, им не оспаривается, он уже уплатил налог за 2014 год в сумме 780 рублей, тогда как на протяжении всего этого времени не уплачивал налог за автомобиль, выбывший из его владения, в размере 640 рублей. Соответственно оснований для уплаты налога за принадлежащий ему автомобиль в одном налоговом периоде дважды у него не имелось. Таким образом, сумма в размере 780 рублей, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть направлена налоговым органом в счет погашения задолженности по уплате транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты> №, г.р.з № регион, за 2017 год.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени, начисленной на транспортный налог за 2015 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, поскольку в материалы дела не представлено доказательств выставления в адрес налогоплательщика в установленный законом срок требования об уплате налога ввиду неисполнения им налогового уведомления № 65301647 от 21.09.2017 со сроком оплаты 01.12.2017, в которое, в том числе была включена обязанность налогоплательщика уплатить налог и за 2016 год, на общую сумму 2060 (1420 рублей транспортный налог на указанные автомобили за 2015 года и 1420 рублей транспортный налог за те же автомобили за налоговый период 2016 год), полученного адресатом 27.10.2017.

Согласно чек ордера от 08.11.2016 Воронцов В.Л. исполнил обязанность по уплате налога за 2015 год в части – за автомобиль <данные изъяты> №, г.р.з № регион, в сумме 780 рублей.

Выставление в его адрес требования об уплате оставшейся сумма транспортного налога за 2015 и 2016 налоговые периоды в полном объеме лишь в июле 2019 года с очевидностью свидетельствует о пропуске суммарного срока для взыскания недоимки налоговым органом, при том, что в материалах дела не имеется доказательств взыскания основной недоимки за 2015 и 2016 годы, что также исключает возможность начисления пени на них. Доказательств добровольной уплаты транспортного налога за указанные налоговые периоды с нарушением установленного для этого законом срока, в материалах дела не имеется, соответственно не имеется и оснований для взыскания с административного ответчика в пользу налогового органа пени, начисленных на транспортный налог за 2015 год.

По тем же основаниям, суд отказывает во взыскании с Воронцова В.Л. пени и за налоговый период 2016 год.

Разрешая требование о взыскании с ответчика транспортного налога за 2017 и 2018 налоговые период и пени, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что для взыскания недоимки за 2017 год в адрес Воронцова В.Л. было направлено налоговое уведомление № 59531156 от 05.09.2018 на сумму 1420 рублей в отношении объектов налогообложения – вышеуказанных транспортных средств, оплата которого должна была быть произведена не позднее 03.12.2018. Как указывалось выше данное уведомление получено адресатом 05.10.2017, в соответствии с ним Воронцовым В.Л. произведена частичная оплата транспортного налога за указанный налоговый период в сумме 780 рублей, соответственно за 2017 год им не уплачен транспортный налог в сумме 640 рублей.

При этом в его адрес выставлено требование от 05.02.2019 № 3109 об уплате общей суммы задолженности по налогам и пени в размере 4120 рублей, в том числе транспортного налога за 2017 год в размере 1420 рублей в срок до 02.04.2019, которое было получено адресатом 27.02.2019, однако не исполнено.

Также в адрес Воронцова В.Л. было направлено налоговое уведомление № 46945324 от 25.07.2019, в котором указывалось на необходимость уплатить, в том числе и транспортный налог в размере 1420 рублей исчисленных за налоговый период 2018 год в отношении тех же автомобилей, которое получено адресатом 18.09.2019.

В соответствии с ним административным ответчиком также произведена частичная уплата налога за автомобиль <данные изъяты> №, г.р.з. № регион, что подтверждается чек ордером от 28.10.2019, представленным в материалы дела, на сумму 780 рублей. Транспортный налог в отношении автомобиля <данные изъяты> №, г.р.з. № регион, в сумме 640 рублей им не уплачен по мотивам, приведенным выше.

В адрес налогоплательщика выставлено требование по состоянию на 29.01.2020 № 1620 об уплате налога за 2018 год в размере 1420 рублей, общая сумма задолженности налогоплательщика указана в нем равной 4760 рублей, установлен срок оплаты до 24.02.2020. Данное требование было направлено в адрес Воронцова В.Л. и получено им 15.02.2020, оплата налога в полном объеме по нему за налоговый период 2018 год не произведена.

Ввиду неуплаты транспортного налога за 2017 и 2018 годы налоговый орган 28.10.2020 обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о его взыскании, в котором просил взыскать транспортный налог за 2017 год в размере 1420 рублей, за 2018 год в размере 1420 рублей и пени за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 17,02 рублей, за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 – 22,96 рублей, за период с 14.02.2018 по 08.07.2019 в размере 631,50 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 30.10.2020 по административному делу № 2а-2045/2020 с Воронцова В.Л. взыскана указанная сумма недоимки. Определением того же мирового судьи данный судебный приказ отменен 20.11.2020.

Учитывая, что срок для исполнения требования по уплате налога за 2017 год наступил согласно даты, указанной в нем 02.04.2019, а срок для исполнения требования об об уплате налога за 2018 год наступил согласно даты, указанной в данном документе, 24.02.2020, то с заявлениями о выдаче судебных приказов налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в первом случае не позднее октября 2019 и во втором не позднее августа 2020, поскольку на дату выставления каждого из требований размер задолженности по уплате налогов превышал 3000 рублей, тогда как подал одно заявление о взыскании указанных недоимок в каждом из случае пропустив такой срок, подав его 28.10.2020 года.

Пропущен налоговым органом и срок для предъявления настоящего иска в районный суд, который с даты отмены судебного приказа истек 20.05.2021, тогда как исковое заявление в районный суд было направлено 21.06.2021.

При этом налоговым органом заявлено о восстановлении срока для предъявления настоящего иска в суд. Из его содержания следует, что пропуск срока на обращение в районный суд выявлен налоговым органом в ходе проверки в декабре 2020. В качестве причин пропуска срока налоговый орган указывает на большие объемы работы, недостаточность сотрудников отраслевого отдела, занимающихся вопросом взыскания недоимок в судебном порядке, болезнь таких сотрудников и их нахождение в очередных отпусках. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено штатное расписание налогового органа, справки о вакантных должностях, табели учета рабочего времени за соответствующие периоды. Так, Инспекция сообщает, что в отделе урегулирования задолженности 2 сотрудника и в правом отделе 2 сотрудника занимаются данными вопросами.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, учитывая незначительность пропуска срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и для подачи настоящего иска, а также совершение Инспекцией в целях взыскания с Воронцова В.Л. недоимки по налогам последовательных действий, обусловленных защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Приходя к указанному выводу суд учитывает и эпидемиологическую обстановку сложившуюся не только в Ивановском регионе, но и с в Мире в целом, вызванную распространением коронавирусной инфекции.

В рамках мер, принимаемых в связи с ухудшением экономической ситуации из-за пандемии коронавируса и связанного с ней карантина, принято решение увеличить на шесть месяцев предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов согласно постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409. Кроме того, с 18.03.2020 указами Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», от 21.12.2020 № 169-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 17.02.2020 № 23-уг» в соответствии с федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, был введен режим повышенной готовности. Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 введены нерабочие дни в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Соответственно с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2017 и 2018 налоговые периоды в общей сумме 1280 рублей, то есть по 640 рублей за каждый из указанных налоговых периодов.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд считает, что они могут быть взысканы за заявленные административным истцом периоды, а именно за 2017 год за период с 05.02.2019 по 08.07.2019 в сумме 25,18 рублей, за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в сумме 10,19 рублей, за 2018 год за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 7,53 рублей.

Основания для взыскания пени в большем размере с учетом выводов, изложенных выше, и положения действующего законодательства суд не усматривает.

Удовлетворяя требование административного истца в указанной части, суд отклоняет доводы ответчика о том, что транспортное средство ВАЗ 21013, г.р.з. Е876ЕО 37, регион выбыло из его владения, поскольку он продал его некоему лицу. Доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих слова административного ответчика им в материалы дела не представлено и в ходе разрешения спора не добыто. Так, судом в порядке оказания содействия Воронцову В.Л. для получения доказательств выдачи доверенности на управление транспортным средством на нового владельца направлен запрос в Нотариальную палату Ивановской области, из ответа которой следует, что в испрашиваемый период времени Воронцов В.Л. с подобным вопросом к нотариусам города Иваново не обращался. Также судом истребована информация по факту угона автомобиля в период, сообщенный Воронцовым В.Л., установить данное обстоятельство не представилось возможным ввиду истечения сроков хранения подобной документации, что следует из официального ответа уполномоченного органа, имеющегося в материалах дела, при том, что вплоть до февраля 2021 года указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя административного ответчика и им ранее, несмотря на получение налоговых уведомлений об уплате налога в отношении него, не предпринято никаких мер по урегулированию данного вопроса. Факт его обращения в налоговые органы с ответствующим заявлением, кроме его слов ничем не подтвержден. То обстоятельство, что с участием указанного автомобиля не зарегистрировано ДТП, и никто не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при его управлении, не свидетельствует, что автомобиль перестал существовать как объект права и выбыл из владения Воронцова В.Л.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что административный истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 400 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск МИФНС России № 6 по Ивановской области к Воронцову Виталию Львовичу о взыскании налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова Виталия Львовича, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 640 рублей, задолженность по транспортному налгу за 2018 год в размере 640 рублей, пени на транспортный налог за 2017 год за период с 05.02.2019 по 08.07.2019 в сумме 25,18 рублей, за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 10,19 рублей, пени на транспортный налог за 2018 года за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 7,53 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Воронцова Виталия Львовича в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

В окончательной форме решение суда принято 06.10.2021