Решение по делу № 2-4964/2020 от 27.02.2020

23RS0041-01-2020-003374-97                         К делу № 2-4964/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2020 года                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Бубновой Ю.А.,

секретаря                                    Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                                                       Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к Бажановой Т.В, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Бажановой Т.В., в котором просит суд:

– Обязать Бажанову Т.В. снести двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов;

– Взыскать с Бажановой Т.В, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта солидарно в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы следующим: в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположен двухэтажный объект капитального строительства, возведенный без разрешительной документации. На данном объекте имеются вывески «studio tattoo», «роспись стен», «тату». Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование) и видом разрешенного использования «военные объекты» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Часть земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используется гаражным строительным кооперативом № «Пилот». Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, обследованное двухэтажное строение со стороны проезжей части ул. им. Дзержинского (земельный участок с кадастровым номером №) является объектом недвижимости, так как прочно связано с землей, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и относится к V...VI группам по капитальности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации муниципального образования город Краснодар было отказано в заявленных исковых требованиях о сносе двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что спор не связан с экономической деятельностью гаражно-строительного кооператива № «Пилот» и Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации, гаражный бокс был возведен физическим лицом и в настоящее время принадлежит также физическому лицу на основании договора купли-продажи, используется гаражный бокс по его назначению. Также суд указал на то обстоятельство, что гаражный бокс не принадлежит гаражно-строительному кооперативу № 5 «Пилот» и Федеральному государственному казенному военному образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Судами также было установлено, что на основании договора купли- продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был приобретен Бажановой Т.В. у ФИО8, которым таковой был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, а ФИО6 приобрел спорный гараж у ФИО7, которому войсковой частью 26265 разрешено было строительство гаражного бокса на данном участке. ФИО7, ФИО6 и ФИО8 являлись членами ГСК № «Пилот», задолженностей по членским и паевым взносам не имели, открыто пользовались спорным имуществом фактически с 1970 (строительство разрешено ФИО7 в 1969). Судами установлено, что в настоящее время Бажанова Т.В. является членом названного кооператива, оплачивает членские и паевые взносы, данный факт подтверждается, представленными в материалы дела членской книжкой владельца гаража №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ по оплате членских взносов. Кроме того, Бажанова Т.В. в ходе судебного разбирательства пояснила и подтвердила суду, что Бажановой Т.В. принадлежит спорный гараж, данный гараж используется ей в настоящее время по назначению, планируется оформлении в установленном порядке в собственность. Судом установлено, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки является Бажанова Т.В., Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации и Гаражный строительный кооператив № «Пилот» являются ненадлежащим ответчиками по настоящему делу. В отношении двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, присутствуют следующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. В связи с изложенным, двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как установлено судом, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположен двухэтажный объект капитального строительства, возведенный без разрешительной документации. На данном объекте имеются вывески «studio tattoo», «роспись стен», «тату».

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование) и видом разрешенного использования «военные объекты» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используется гаражным строительным кооперативом № 5 «Пилот».

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, обследованное двухэтажное строение со стороны проезжей части ул. им. Дзержинского (земельный участок с кадастровым номером №) является объектом недвижимости, так как прочно связано с землей, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и относится к V...VI группам по капитальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.12.2019 и Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по делу № администрации муниципального образования город Краснодар было отказано в заявленных исковых требованиях о сносе двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что спор не связан с экономической деятельностью гаражно-строительного кооператива № 5 «Пилот» и Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации, гаражный бокс был возведен физическим лицом и в настоящее время принадлежит также физическому лицу на основании договора купли-продажи, используется гаражный бокс по его назначению.

Также суд указал на то обстоятельство, что гаражный бокс не принадлежит гаражно-строительному кооперативу № 5 «Пилот» и Федеральному государственному казенному военному образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судами также было установлено, что на основании договора купли- продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был приобретен Бажановой Т.В. у ФИО8, которым таковой был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, а ФИО6 приобрел спорный гараж у ФИО7, которому войсковой частью 26265 разрешено было строительство гаражного бокса на данном участке.

ФИО7, ФИО6 и ФИО8 являлись членами ГСК № «Пилот», задолженностей по членским и паевым взносам не имели, открыто пользовались спорным имуществом фактически с 1970 (строительство разрешено ФИО7 в 1969).

Судами установлено, что в настоящее время Бажанова Т.В. является членом названного кооператива, оплачивает членские и паевые взносы, данный факт подтверждается, представленными в материалы дела членской книжкой владельца гаража №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ по оплате членских взносов.

Кроме того, Бажанова Т.В. в ходе судебного разбирательства пояснила и подтвердила суду, что Бажановой Т.В. принадлежит спорный гараж, данный гараж используется ей в настоящее время по назначению, планируется оформлении в установленном порядке в собственность.

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки является Бажанова Т.В., Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации и Гаражный строительный кооператив № 5 «Пилот» являются ненадлежащим ответчиками по настоящему делу.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В отношении двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, присутствуют следующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В связи с изложенным, двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки в указанном истцом размере, поскольку находит его разумным, соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар к Бажановой Т.В, о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Бажанову Т.В, снести двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов;

Взыскать с Бажановой Т.В, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта солидарно в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: