Решение по делу № 2-230/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-230/2022

УИД 29RS0003-01-2022-000420-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                                             с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренск гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Тучнолобовой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Тучнолобовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и Тучнолобова Н.Е. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №__ от _____.__г, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1645836 рублей 00 копеек на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.06.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.06.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №__ от _____.__г, пункт 3 – обеспечение кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №__. Задолженность составляет 1706804 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 1614716 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 92088 рублей 33 копейки. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1327000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Тучнолобовой Н.Е. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1706804 рубля 71 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__ в размере 1327000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика Тучнолобовой Н.Е. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 22734 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тучнолобова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и Тучнолобова Н.Е. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №__ от _____.__г, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1645836 рублей 00 копеек на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.06.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.06.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__, что подтверждается пунктом 3 кредитного договора.

Из представленных истцом выписки по счету Тучнолобовой Н.Е. и расчета задолженности следует, что ответчик, начиная с ноября 2021 года, оплату по договору не производит. В связи с этим, по состоянию на _____.__г задолженность ответчика по основному долгу составила 1706804 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 1614716 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 92088 рублей 33 копейки. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В связи с неисполнением условий договора истец 01.03.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 1731558 рублей 43 копейки, включая проценты и штрафные санкции, из которых: сумма основного долга – 1614716 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 104863 рубля 76 копеек, в срок до 05.04.2022 года. Между тем, ответчиком обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО суммы задолженности по кредитному договору в размере 1706804 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 1614716 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 92088 рублей 33 копейки.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено залогом.

На основании статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 10 договора № №__ от _____.__г предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки SKODA модели RAPID, идентификационный номер (VIN) №__, стоимостью 1649000 рублей 00 копеек.    Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Тучнолобова Н.Е. является собственником транспортного средства SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__, что подтверждается договор купли-продажи № ПР-СПБ/15 от _____.__г и карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сумму требований истца, период просрочки по периодическим платежам по кредиту, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__, принадлежащее Тучнолобовой Н.Е. путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из достигнутого сторонами соглашения.

Сторонами в пункте 10 договора № №__ от 15.06.2021 согласовано, что залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно пункту 1 договора № №__ от 15.06.2021 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1645836 рублей 00 копеек, из которого сумма на оплату стоимости автотранспортного средства составила 1319200 рублей 00 копеек, на оплату иных потребительских нужд – 326636 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1327000 рублей 00 копеек, согласно представленному суду заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 31.03.2022.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, исходя из буквального толкования пункта 10 кредитного договора, принимает во внимание согласованную сторонами при заключении этого договора стоимость предмета залога, которая согласно пункту 1 составляет 1645836 рублей 00 копеек.

При этом, представленное суду заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно не отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено специалистом по работе с залогом «Сетелем Банк» ООО, то есть заинтересованным лицом, и не содержит сведений о том, что это лицо является субъектом оценочной деятельности и является членом саморегулируемой организации оценщиков (ст. 5).

Кроме того, кредитным договором не установлено, что начальная продажная стоимость предмета залога может быть определена по рыночной стоимости на дату предъявления требований об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества транспортного средства SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__ в размере 1645836 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 22734 рубля 02 копейки.

Исходя из размера удовлетворенных требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению в пользу «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Тучнолобовой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ответчика Тучнолобовой Н. Е. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1706804 рубля 71 копейка, из которых сумма основного долга – 1614716 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 92088 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22734 рубля 02 копейки, всего в размере 1729538 (Один миллион семьсот двадцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки.

.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №__ в размере1645836 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий:                                                                      Н.В. Минина