Решение по делу № 2-129/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми              25 января 2018 года        

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца Капитоновой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

истец Капитонова Н.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» (далее ООО «ГАЗНИСТРОЙ»), в котором просит взыскать неустойку (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 974769,90 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, с последующим увеличением за просрочку исполнения обязательств на день рассмотрения дела в суде, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.01.2015 между Капитоновой Н.Д. и ООО «ГАЗНИСТРОЙ» заключен договор № ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом и предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2015 года. Истец, как участник долевого строительства добросовестно исполнила свои обязательства и полностью оплатила денежные средства по договору. Иной срок передачи квартиры не согласовывался. Срок передачи объекта участнику долевого строительства окончился 30.03.2016. Просрочка исполнения обязательства на 23.10.2017 составляет 570 дней. 27.10.2016 в адрес Капитоновой Н.Д. было направлено дополнительное соглашение № 1 к договору № ... о переносе сроков не позднее 30.01.2017. 15.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить неустойку, ответ на которую не получен. Объект долевого строительства истец не передан. Своими неправомерными действиями, нарушающими права потребителя, ответчик причинил истцу нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 100000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Капитонова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Ответчик ООО «ГАЗНИСТРОЙ» извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

До судебного заседания представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями, находя их необоснованными, просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежащий взысканию в связи с её несоразмерностью.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2015 между ООО «ГАЗНИСТРОЙ» (застройщик) и Капитоновой Н.Д. (участник долевого строительства) заключен договор № ... участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект долевого участия - двухкомнатную квартиру, проектной площадью 66,63 кв.м, на 7-м этаже, секция 2, строительный номер <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> «3-х секционный 104-ти квартирный 9-ти этажный дом» Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется построить Жилой дом и предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома – не позднее 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора составляет 2332050 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра проектной (общей) площади. Цена одного квадратного метра проектной (общей) площади составляет 35000 руб.

В силу пункта 3.2 Договора оплата по Договору осуществляется Участником долевого строительства перечислением на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

Сумму 1500000 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет собственных денежных средств в течение 5 дней с момента регистрации настоящего Договора. Сумму в размере 832050 руб. Участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 СДО № 8617/0139 Западно-Уральский Банк ОАО «Сбербанк России» в течение 5 банковских дней с момента регистрации настоящего Договора.

Из представленного чека-ордера от 26.03.2015 следует, что сумма в размере 2332050 руб. переведена ответчику.

Сторонами согласован срок передачи Участнику Квартиры не более 6 месяцев, со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (пункт 2.4 договора).

27.10.2016 ответчик направил истцу Дополнительное соглашение, в котором проинформировал об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию на 2 квартал 2017 года. Дополнительное соглашение истцом не подписано. Доказательств государственной регистрации указанного соглашения сторонами не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью самого договора долевого участия, он также подлежал государственной регистрации. Применительно к дополнительному соглашению требование о форме договора и обязательной его государственной регистрации выполнены сторонами не были.

При таких обстоятельствах указанный документ не может служить основанием для изменения сроков строительства и для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Судом установлено, что акт приёма-передачи квартиры сторонами не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ГАЗНИСТРОЙ» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, в силу чего, ответчик должен выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать неустойку по договору № В-2/47 от 22.01.2015 на 23.10.2017 за 570 дней в размере 974769,90 руб., согласно следующему расчету: 2332050*11%*570/300*2=974769,90 руб.

Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Значение ключевой ставки за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года составляет 11 %, с 14.06.2016 по 18.09.2016– 10,5%, с 19.09.2016 до 26.03.2017 – 10%, а с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, со 02.05.2017 по 18.06.2017. – 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017– 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по настоящее время – 7,75%.

Таким образом, за период с 01.04.2016 по 25.01.2018, включительно неустойка по договору № В-2/47 от 22.01.2015 составит 995007,74руб. из расчета:

(11/300*2332050*74)/100*2+(10,5/300*2332050*97)/100*2+(10/300* 2332050* 189)/100 * 2+(9,75/300* 2332050*36) /100*2+(9,25/300 *2332050 *48)/100*2+ (9/300*2332050*91)/100*2 + (8,5/300*2332050*42) /100*2+(8,25/ 300*2332050*49) /100*2+(7,75/ 300*2332050*39)/100*2 =995007,74.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, подлежащей взысканию.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, цены договора, длительности периода и причин нарушения обязательств застройщиком, принятия застройщиком мер к завершению строительства, исполнения застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иных обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств на момент обращения в суд составила 665 дней.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию неустойки в размере 995007,74 руб., исчисленной в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный характер для другой стороны (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств), и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При определении размера неустойки суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон.

С учетом наличия заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношения начисленной неустойки к сумме, выплаченной истцом в счет цены договора, значительного периода просрочки передачи истцу квартиры, составляющего девятнадцать месяцев, суд приходит к выводу о том, что неустойка может быть снижена до 500000 руб.

В возражениях на иск ответчик указал, что выданные администрацией МО «Вербилки» на этапе сбора разрешительной документации технические условия на присоединение объектов к инженерным сетям оказались не соответствующими нагрузкам по теплу и ГВС, что повлекло дополнительные финансовые затраты, однако соответствующих доказательств, ответчик не предоставляет.

К правоотношениям истцов и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГАЗНИСТРОЙ» пользу Капитоновой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере - 10000 руб.

Из материалов дела следует, что 15.10.2017 Капитонова Н.Д. обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «ГАЗНИСТРОЙ» надлежит взыскать в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 255000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Капитоновой Н.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «ГАЗНИСТРОЙ» в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» следует взыскать госпошлину в размере – 8500 руб. (8200+300,00).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Капитоновой Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» в пользу Капитоновой Н.Д. неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255000 руб., а всего взыскать 765000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2018.