Решение по делу № 33-15869/2024 от 12.09.2024

Судья Баташева М.В.	Дело № 33-15869/2024
№ 2-632/2024
УИД: 61RS0004-01-2023-005819-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

       Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

    в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

    судей Толстика О.В., Шинкиной М.В.

    при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на доли в имуществе, иску Александровой Любови Алексеевны к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, по апелляционной жалобам администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2024г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на доли в имуществе. В обоснование указала, что в соответствии со свидетельствами о праве собственности, владения, бессрочного пользования владельцами земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1073 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются: БТМ в размере 1/4 доли, НСМ – 1/4 доли, АВМ – 1/48 доли, ААМ – 1/48 доли, ААМ – 1/48 доли, АЛА – 9/96 долей, АСА. – 9/96 долей, ЦГК – 2/8 долей.

На указанном земельном участке расположен сложносоставной объект, площадью 281,9 кв.м, состоящий из жилого дом литер А, площадью 40,4 кв.м, жилого дома литер Б (А) площадью 51.5 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 80,3 кв.м, литера Л площадью 18,5 кв.м, жилого дома литер О, площадью 91,2 кв.м, гаража литер К площадью 34,2 кв.м.

Согласно выписке из реестровой книги от 09.11.2021 право собственности на домовладение зарегистрировано за следующими гражданами: Ищенко Е.В. в размере 24/96 долей, ВВА – 9/96 долей, БТМ – 1/4 доли, НСМ – 1/4 доли, ААМ – 1/48 доли, ААМ – 1/48 доли, АВМ – 1/48 доли, АЛА. – 9/96 долей.

Согласно информации из отдела ЗАГС ААМ умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, А.А.М умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АВМ умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом наследственные дела после смерти указанных наследодателей не открывались.

На основании изложенного, истец просил суд признать 3/48 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием – город Ростов-на-Дону право собственности на 3/48 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключив из числа собственников ААМ, А.А.М, АВМ

АЛА в лице законного представителя ГБУСОН РО «Новочеркасский ПНИ» предъявила самостоятельный иск к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, указав на то, что А.А.М, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является ее отцом, а ААМ и АВМ приходятся ей родными дядями, поскольку являются родными братьями ее отца А.А.М.

АЛА указала, что является единственной наследницей после смерти ААМ, А.А.М, АВМ, однако, в установленные законом сроки с к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.05.1994 была признана недееспособной.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.А.М, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ААМ, умершего    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и АВМ., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за собой право собственности на 3/48 доли домовладения и земельного участка площадью 1073 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования после смерти ААМ, А.А.М, АВМ прекратив право собственности каждого из наследодателей на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2024г. в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону отказано в полном объеме; исковые требования АЛА удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование настаивает на том, что АЛА существенным образом пропущен срок для принятия наследства, и при этом приведенные ею причины пропуска не являются уважительными. Так, по мнению апеллянта, признание АЛА недееспособной на основании решения суда от 11.05.1994 не лишало ее возможности принять наследство после смерти ААМ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, после вынесения судом решения от 11.05.1994 законным представителем АЛА являлось ГБУСОН РО «Новочеркасский ПНИ», которое в рамках исполнения возложенных на Учреждение обязанностей по оказанию лицам, признанным недееспособными, помощи в оформлении документов, должно было принять меры по реализации АЛА прав наследника в отношении спорного имущества.

Также с указанным решением суда не согласилась администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для восстановления АЛА срока для принятия спорного имущества в качестве наследства.

ГБУСОН РО «Новочеркасский ПНИ» поданы письменные возражения, в которых Учреждение опровергает доводы апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом спора являются 3/48 доли в праве собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1073 кв.м и расположенные на нем объекты капитального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1073 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ЕГРН не содержит.

В соответствии с информацией Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен на праве пожизненного владения БТМ, НСМ, АВМ., ААМ., ААМ., АЛА., АСА и ЦГК

В соответствии со свидетельствами о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю БТМ принадлежит 1/4 доля земельного участка, НСМ – 1/4 доля, АВМ – 1/48 доля, ААМ – 1/48 доля, ААМ – 1/48 доля, АЛА – 9/96 долей, АСА. – 9/96 долей, ЦГК – 2/8 долей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.04.2023 на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен сложносоставной объект, площадью 281,9 кв.м, состоящий из: жилого дом литер А, площадью 40,4 кв.м, жилого дома литер Б (А) площадью 51.5 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 80,3 кв.м, литера Л площадью 18,5 кв.м, жилого дома литер О, площадью 91,2 кв.м, гаража литер К площадью 34,2 кв.м.

Согласно выписке из реестровой книги от 09.11.2021 право собственности на домовладение зарегистрировано за следующими гражданами: Ищенко Е.В. в размере 24/96 долей, ВВА – 9/96 долей, БТМ – 1/4 доли, НСМ – 1/4 доли, ААМ. – 1/48 доли, ААМ – 1/48 доли, АВМ – 1/48 доли, АЛА – 9/96 долей.

Судом установлено, что ААМ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, А.А.М, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АВМ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно информации реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ААМ, А.А.М, АВМ наследственные дела не открывались.

При этом из материалов дела следует, что АЛА являетcя дочерью ААМ и приходится племянницей ААМ и АВМ

Судом также установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.05.1994 по делу № 2-479/1994 АЛА признана недееспособной в связи с наличием психиатрического заболевания, вследствие которого не может понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно путевке Ростовского областного отдела социального обеспечения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АЛА зачислена на государственное обеспечение в «Новочеркасский психоневрологический интернат».

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1114, 1142, 1143, 1145, 1152, 1153, 1155, 1181 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что наследником по закону после смерти ААМ, А.А.М, АВМ является АЛА., которая в установленный законом срок о своих правах на наследственное имущество, открывшееся после смерти указанных наследодателей, не заявила, фактически наследство не приняла.

Судом было установлено наличие обстоятельств, объективно препятствовавших истцу АЛА реализовать свое право на наследство в предусмотренные законом срок и порядке, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности признания пропуска АЛА срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Таким образом, в отсутствие сведений о наличии иных наследников к имуществу наследодателей ААМ, А.А.М, АВМ., суд посчитал возможным признать за АЛА право собственности в порядке наследования на 3/48 доли в праве на земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которых каждому из наследодателей принадлежали по 1/48 доли.

Соответственно, поскольку удовлетворение исковых требований АЛА исключало возможность признания спорного наследственного имущества выморочным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Соглашаясь с правильностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб Администрации г. Ростова-на-Дону и администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о том, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска АЛА срока для принятия наследства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из указанных разъяснений и смысла п. 1 ст. 1155 ГК РФ, причины пропуска срока принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника, то есть суду, рассматривающему требование о восстановлении срока принятия наследства, необходимо оценивать реальную возможность самого наследника заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя.

Таким образом, причины пропуска срока принятия наследства применительно к законному представителю (опекуну) наследника в предмет доказывания по делу о восстановлении срока принятия наследства входить не должны и правового значения не имеют.

Из материалов дела следует, что АЛА является инвалидом с детства, 31.05.1986 ей установлена инвалидность второй группы без срока переосвидетельствования (справка ВТЭ-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно путевке Ростовского областного отдела социального обеспечения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АЛА зачислена на государственное обеспечение в "Новочеркасский психоневрологический интернат" до 16.01.1989.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.05.1994 АЛА была признана недееспособной.

Указанным судебным актом установлено, что с 1989 года и по настоящее время АЛА находится в ГБУСОН РО «Новочеркасский ПНИ».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, АЛА как на момент открытия наследства после смерти ААМ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и в последующий период и по настоящее время является инвалидом 2 группы бессрочно, с 1988 года до 1994 находилась на лечении, с 11.05.1994 года находится под опекой.

По этим причинам, которые являются длящимися, АЛА объективно не имела возможности самостоятельно реализовывать свои наследственные права, самостоятельно выразить свое волеизъявление на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо защитить свои права в судебном порядке.

Действительно в силу ст. 29 ГК РФ необходимые действия в интересах недееспособного может совершать только его законный представитель.

Вопреки позиции апеллянтов, судебная коллегия не усматривает в поведении ГБУСОН РО «Новочеркасский ПНИ», как законного представителя АЛА признаков ненадлежащего исполнения законным представителем возложенной на него законом (ст. 36 ГК РФ) обязанности действовать в интересах опекаемого, поскольку о смерти родственников АЛА Учреждению никто не сообщал, в то время как обязанность следить за судьбой и имуществом родственников опекаемых на Учреждение не возложена.

При этом судебная коллегия отмечает, что после привлечения АЛА к участию в деле по иску администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Учреждение незамедлительно предъявило встречный иск в интересах АЛА

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в любом случае субъективное отношение опекуна к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства недееспособным гражданином, не могут в силу норм статьи 29 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, находящемуся в состоянии, при котором он не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия критически оценивает приведенные в апелляционных жалобах утверждения органов местного самоуправления о невозможности отнесения заявленных АЛА обстоятельств к уважительным причинам пропуска ею срока для принятия наследства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2024г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2024г.