Решение по делу № 1-14/2022 (1-252/2021;) от 02.08.2021

Дело № 1-14/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 26 апреля 2022 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретарях судебного заседания Кудряшовой В.В., Кулаковой К.А., помощнике судьи Литвиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Капалет А.С., подсудимого Семена В.В., защитника Юрова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семена В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семен В.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Семен В.В. 11.05.2021 в дневное время, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, пришел на участок местности с <адрес>, где <данные изъяты>» незаконно приобрел в целях сбыта ранее заказанное им с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «HONOR-10», применения <данные изъяты> порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,39 г, содержащее в своем составе вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и составляет крупный размер данного наркотического средства. Семен В.В., продолжая реализацию вышеуказанного умысла, 12.05.2021 примерно в 11 часов 48 минут, пришел на участок местности, <адрес> где оставил <данные изъяты> рядом с забором ранее приобретенное им <данные изъяты> наркотическое средство, помещенное им в сверток из изоленты белого цвета - порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,39 г, содержащее в своем составе вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неустановленным лицам, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с изъятием 14.05.2021 сотрудниками полиции данного наркотического средства, содержащегося в свертке из изоленты, в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного участка местности в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 10 минут и изъятии данного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Семен В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, показал, что он приобрел и хранил наркотическое вещество, но не сбывал его. Просил считать самооговором его признательные показания, данные на предварительном следствии, указывая на его незаконное удержание в помещении линейного отдела, а затем на так называемой базе отдыха на реке Маныч. 14.05.2021 после обеда его задержали Свидетель №1 и Свидетель №5 около администрации, затем они поехали в линейный отдел, где ему сказали, что он подозревается в совершении преступления в сфере оборота наркотических средств, что есть все доказательства, что он сделал закладки. Ему сказали признать вину, если он не хочет «сесть» надолго. Далее они поехали на <адрес>, где он хранил наркотическое средство без цели сбыта. Приехал следователь ФИО22 и дознаватель ФИО10 начали составлять протокол осмотра, при этом права, в том числе на адвоката, ему не разъясняли. От защитника он не отказывался, ничего при этом ему не зачитывалось, ему не предоставили возможность ознакомления. Где ставить подписи ему указывал Свидетель №1 в отделе. Затем сняли смывы с рук. Телефон, пакетик с наркотическим веществом были изъяты ранее. Фототаблица в его присутствии не составлялась и не предоставлялась. Остаток этого дня, ночь и утро следующего дня он провел на базе отдыха реки Маныч вместе с сотрудниками, где его поили алкоголем и принуждали признать вину. 15 числа, также без адвоката и без разъяснения прав, был осмотрен телефон без его включения, прочитать протокол ему не дали. Свидетель №1 указал, где поставить подписи. Он утверждает, что весь текст в протоколе на тот момент был выполнен ручкой одного цвета. Дописки, на которые указывает его адвокат, в протоколе при его подписании отсутствовали, фототаблицы не было, фотоснимки, содержащиеся в приложении к протоколу, в момент осмотра не производились и не соответствуют действительности.

От дачи дальнейших показаний и ответов на вопросы участников процесса отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Семена В.В. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями Семена В.В., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе на отказ свидетельствовать против самого себя, ему разъяснены и понятны. Он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Давать показания по настоящему уголовному делу он пожелал. С ноября 2020 года он проживал по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО9 С женой в настоящий момент они разводились. В мае 2021 года, находясь дома по вышеуказанному адресу, он думал, как можно заработать денежные средства, так как у него сложились финансовые трудности ввиду отсутствия постоянного источника доходов. Из социальных сетей ему стало известно, что можно зарабатывать денежные средства посредством раскладывания «закладок» наркотических средств, которые можно <данные изъяты>. При помощи своего мобильного телефона марки «HONOR-10» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, при помощи <данные изъяты> зашел к неизвестному лицу, которое имело ник-нейм <данные изъяты> где ему объяснили условия работы «закладчика» и возможные варианты устройства. <данные изъяты> была размещена Интернет-статья, в которой говорилось, что чтобы заняться «закладкой» наркотиков, то есть стать «закладчиком», необходимо заполнить анкету. Желая стать «закладчиком» наркотических средств, он отправил на данный сайт свои фотографии со своим паспортом. Изучив всю информацию, он окончательно решил стать курьером-«закладчиком» наркотических средств и выполнил все требования для устройства им. По ссылке он был направлен <данные изъяты> который пояснил, что необходимо найти тайник с наркотиком, упакованным изоляционной лентой, в которой находится 5 зип-пакетиков с наркотическим средством. Стоимость одной закладки, т.е. одного зип-пакетика с наркотическим средством, составляла <данные изъяты>. Он должен был <данные изъяты> разложить «закладки» с наркотиком в произвольно выбранных им местах на территории г. Сальска и близлежащей территории. Согласно инструкции от куратора после того, как он положил «закладку», ему необходимо <данные изъяты> то есть дать ориентиры, по которым, как он понял, потребители наркотических средств могли в последующем эти закладки найти. Далее ему пришло смс-сообшение на данный <данные изъяты> с указанием от <данные изъяты> перейти по ссылке к боту к определенному нику, <данные изъяты> фотографии он делал на свой мобильный телефон «HONOR-10». Он должен был отчитываться перед <данные изъяты> за выполняемую им работу. Куратор рассказал, как <данные изъяты> Затем ему пришло смс-сообщение с <данные изъяты> Получив их, он в этот же день, 11.05.2021, пешком отправился по указанным координатам - <адрес>, где обнаружил тайник с наркотиком, в котором было 10 зип-пакетов, каждый содержал порошкообразное вещество белого цвета. Он забрал данные свертки с наркотиком, <данные изъяты> разложил их на территории г. Сальска, места точно не помнит, но сможет указать, фото этих мест должны были остаться у него в телефоне. Увидев подходящее немноголюдное место, он оставлял «закладку» путем тайника. После этого фотографировал место закладки с указанием описания места, делая ссылку, например, на домовладение, фотографию с описанием места тайника отправлял куратору «<данные изъяты> Если он что-то делал неправильно, куратор корректировал его действия. После отправления фото, его работа была окончена. После этого куратор «<данные изъяты> сказал, что нужно поехать в г. Ростов-на-Дону и забрать «закладку», для чего ему на карту поступило 800 рублей. Всего он осуществлял «закладки» наркотических средств в период с 08.05.2021 по 14.05.2021. Наркотик он всегда забирал из разных мест в г. Сальске. 14.05.2021 примерно в 16 часов 30 минут он направился на <адрес>, подыскать места для оставления новых «закладок» наркотических средств. Около 17 часов, более точного времени сказать не может, к нему подошли три сотрудника полиции в гражданской одежде, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что он подозревается в сбыте наркотических средств. После чего он добровольно рассказал сотрудникам полиции о своей деятельности, направленной на сбыт наркотических средств. С его участием сотрудником девушкой был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого напротив <адрес> был обнаружен сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством «соль», который он лично поместил в тайник в указанном месте 12.05.2021 около 11 часов 48 минут. Вину в совершенном им преступлении - незаконном сбыте наркотических средств, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, желает добровольно сотрудничать со следствием, в частности на месте указать место совершения им преступления. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции, либо иных лиц на него не оказывалось. (т. 1 л.д. 56-59);

- показаниями Семена В.В., данными в ходе предварительного следствия при допросе дополнительном в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подтвердил ранее данные признательные показания, данные в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым 14.05.2021 он был приглашен сотрудниками Сальского линейного отдела в качестве понятого. Совместно с дознавателем, оперативными сотрудниками и еще одним понятым, они проехали на пересечение улиц к дому <адрес>. На углу данного домовладения находился мужчина, который представился как Семен В.В. Он пояснил, что на углу домовладения им была произведена «закладка» наркотического средства, он указал около забора в траву на сверточек. Семен В.В. пояснил, что данную закладку он совершил по указанию неизвестного мужчины, с которым он связывался через <данные изъяты> Сотрудниками полиции данный сверток с наркотическим средством был изъят. Сотрудником полиции Семену В.В. был задан вопрос, при нем ли телефон, через который он осуществлял связь с человеком, по указанию которого осуществлял «закладки». Семен В.В. достал телефон и отдал сотрудникам полиции. Со стороны Семена В.В. пояснений в этот момент не было, он только указал, что с этого телефона осуществлял переписку с тем мужчиной. Телефон был изъят. На месте происшествия был составлен протокол осмотра, с которым ознакомились все участники, в том числе Семен В.В., и расписались. От Семена В.В. замечаний на протокол не поступало. Никакого давления на Семена В.В. не оказывалось, тот добровольно всё рассказывал. Фотографирование на месте производилось, с фототаблицей к протоколу его не знакомили, предполагает, что она была составлена позднее, потому что средств для распечатки фотографий на месте происшествия не было. Адвокат при проведении следственного действия не присутствовал. После завершения следственного действия сотрудники полиции совместно с Семеном В.В. на служебном автомобиле проехали в отдел полиции на ул. Железнодорожную.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым по предложению сотрудников полиции он был понятым при осмотре, имевшем место на углу улиц Новостройка и Курышко. Был автомобиль ГАЗель, была дознаватель, сотрудники полиции и Семен В.В. Его попросили показать место, где он раскладывал «закладки». Он показал, что под забором был закопан примерно на сантиметр пакет с «закладкой», который изъяли и упаковали. У Семена В.В. спросили, имеются ли у того при себе телефон, наркотики, оружие, тот ответил, что есть телефон. У подсудимого в шортах был телефон, он его отдал сотрудникам. Включали ли телефон, он не видел, не обращал внимания. Он видел, что телефон изъяли, в их присутствии упаковали в пакет, они расписались на бирке. Семен В.В. говорил, что готов сотрудничать со следствием. На Семена В.В. при осмотре места происшествия давление не оказывалось. Адвоката не было. При осмотре места происшествия фотографировали на телефон, фотографии он не видел. В этот же день они подписали протокол.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 15.05.2021 его и коллегу по работе Свидетель №3 сотрудники полиции попросили быть понятыми. Они согласились. В кабинете в здании полиции он увидел мужчину по фамилии Семен В.В., как ему объяснили, того обвиняли в том, что он закладывал «закладки» наркотического средства под названием «соль» на территории г. Сальска. В его присутствии производился осмотр телефона Семена В.В. Был сотрудник полиции, он, второй понятой и Семен В.В. Телефон «Honor 10» лежал на столе, он был упакован в полимерный пакет, заклеен. Пакет открыли, Семен В.В. разблокировал телефон, <данные изъяты> в котором он увидел переписку с человеком, с которым Семен В.В. договаривался об устройстве на работу курьером по закладкам «соли», была фотография Семена В.В. вместе с его паспортом и кодом, также были фотографии, где лежали наркотические вещества. Семен В.В. в это время объяснял всё, что находится на экране. Со слов Семена В.В., фото с паспортом нужно было отправить, чтобы было 100 % доказательство, что это именно он и его паспорт, код ему давал человек, который устраивал его на работу. <данные изъяты> был фотоснимок, где стрелочкой было указано, где нужно забрать «закладку». Все действия фиксировались фотосъемкой на телефон сотрудника полиции «Samsung». Он помнит, что у осматриваемого телефона был потрескавшийся экран. Сотрудником полиции был составлен протокол, он писал его несколькими ручками, так как одна из них закончилась. Они ознакомились с протоколом и расписались. Он лично читал содержание протокола. Замечаний к протоколу ни у кого не было, в том числе у Семена В.В. После осмотра телефон «Honor 10» в их присутствии положили в полимерный пакет, опечатали печатью, они расписались. Куда был направлен телефон после осмотра, не помнит. Так как Семен В.В. согласился сотрудничать со следствием, то после осмотра телефона им предложили проехать по местам закладок, которые были на фотографии в телефоне. Они поехали. Был он, второй понятой, адвокат, Семен В.В. Он хорошо запомнил один дом и черный забор, название улицы не помнит. Они подъехали к нему с сотрудниками полиции, Семен В.В. показал на место, где лежала закладка, их сфотографировали, и они поехали по следующим местам закладок. Самое последнее место, куда они приезжали, было возле собора, который находится на ул. Ленина. Как он понял, там лежали закладки, которые Семену В.В. передал куратор, отправив ему фотографии данных мест. Далее они поехали к Семену В.В. домой, где был проведен обыск, в ходе которого также присутствовала мать Семена В.В., был адвокат. В ходе обыска был найден рулон фольги и бумаги. Он не видел, чтобы в ходе проведения следственных действий оказывалось какое-либо давление на Семена В.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым по просьбе сотрудников полиции он участвовал в трех мероприятиях по данному делу: в осмотре телефона, мест закладок и в обыске у Семена В.В. дома. Во всех трех мероприятиях был второй понятой. В его присутствии в здании полиции на ул. Железнодорожной осматривался мобильный телефон Семена В.В. «Honor». Подробно описать телефон он не может, так как не помнит. Помнит, что это был сенсорный мобильный телефон. Семена В.В. попросили показать, как он связывался с курьером и хотел устроиться на работу. Семен В.В. рассказал, как устраивался на работу, отсылал паспорт <данные изъяты> как ему приходили координаты. Они осмотрели телефон. В нем было фото паспорта Семена В.В., тот отправлял его, были переписки. Он помнит, что в телефоне высвечивались ул. Новостройка, Курышко, Свердлова, и крайняя точка, куда они затем проезжали, - это храм на «Юбилейке». Семен В.В. показывал это по собственному желанию. Никакого давления на Семена В.В. не оказывалось. При осмотре телефона был второй понятой, адвоката не было. В его присутствии сотрудник полиции писал протокол, при этом одной ручкой или разными ручками, он не обращал внимания. С данным протоколом он был ознакомлен. Насколько он помнит, в ходе осмотра телефона фотосъемка содержимого мобильного телефона, не применялась. Ему неизвестно, куда после осмотра был направлен телефон. В его присутствии фототаблица не составлялась, его с ней не знакомили. После обозрения в т. 1 на л.д. 29-47 протокола осмотра предметов, документов от 15.05.2021, пояснил, что на л.д. 29-32 имеются его подписи. При ознакомлении с данным протоколом он был в таком же виде, как сейчас. Относительно составления фототаблицы к данному протоколу, пояснений дать не может, но на данных фотографиях фототаблицы изображен именно тот телефон, который они осматривали, он был в таком же виде, как на фотографиях. Далее он, второй понятой, трое полицейских проезжали вместе с Семеном В.В. по адресам, где тот показывал места закладок: угол ул. Курышко и ул. Новостройки, потом далее угловой переулок, и крайнее место за храмом на Юбилейной площади. Это те адреса, которые он запомнил. Семен В.В. указывал на место, куда положил закладку, его, второго понятого и подсудимого там фотографировали. На Семена В.В. давление не оказывалось. При осуществлении поездки по этим местам осуществлялась фотосъемка. С его участием проводился обыск у Семена В.В. дома по <адрес> При обыске были мама подсудимого, он, еще один понятой, адвокат и полицейские, один из них с собакой. Перед началом обыска предъявлялось постановление о разрешении обыска, полицейский зачитывал права. Далее они прошли в дом, один из сотрудников начал обыск, второй сотрудник заполнял бумаги. Он и второй понятой в этот момент находились с сотрудником, который делал обыск в одной комнате, была обнаружена фольга и белая бумага как лента белая. В его присутствии Семен В.В. говорил, что со всем согласен, что готов сотрудничать со следствием, и Семен В.В. действительно сотрудничал со следствием.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - ст. оперуполномоченного ГКОН Сальского ЛО России на транспорте, данными в судебном заседании, согласно которым в мае 2021 года в отдел поступила информация в отношении неизвестного гражданина, который осуществляет закладки наркотических средств на территории г. Сальска. Источник осведомления он назвать не может в связи с законом об ОРД. Было принято решение провести ОРМ «Наблюдение», которое было проведено 14.05.2021 в дневное время на пересечении ул. Новостройка. Было зафиксировано, что ранее неизвестный мужчина, одетый в майку, шорты, сланцы, впоследствии оказалось это Семен В.В., ходил по данным улицам, нагибался. Было принято решение прекратить наблюдение и осуществить задержание данного мужчины. ОРМ «Наблюдение» проводил он, задержание он, Свидетель №5 и Свидетель №2 Они подошли к Семену В.В., представились, предъявили служебные удостоверения. Семен В.В. пояснил, что он делал. Они незамедлительно сообщили в дежурную часть Сальского ЛО. По приезду СОГ Семен В.В. сообщил дознавателю, что осуществлял закладки в данных местах с помощью телефона, раскаивался в содеянном. Он принимал участие в осмотре места происшествия. Адвокат не участвовал, потому что Семен В.В. сказал, что не нуждается в услугах адвоката. Семен В.В. показал дознавателю место закладки по <адрес>, около забора в траве был изъят сверток. Семен В.В., желая сотрудничать со следствием, добровольно в присутствии понятых выдал дознавателю телефон «Honor-10» из кармана шорт. Телефон был опечатан в полимерный пакет. Семен В.В. рассказал, что с помощью телефона он сделал фотографию места закладки, делал описание точного места, всё это он делал по указанию так называемого работодателя. Также Семен В.В. рассказал, что в связи с отсутствием работы, трудным материальным положением он устроился на работу курьером-закладчиком <данные изъяты> При осмотре места происшествия со стороны Семена В.В. никаких замечаний не было. Семен В.В. и все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний не было. Семен В.В. был доставлен в помещение Сальского ЛО, где он взял у него объяснение. Перед тем, как отобрать объяснение, он разъяснил Семену В.В. права, ему было все понятно. Семен В.В. дал объяснение без какого-либо давления. По поручению следователя 15.05.2021 он в присутствии Семена В.В. и двух представителей общественности осмотрел телефон Семена В.В., который был передан следователем в упакованном, опечатанном виде. В присутствии Семена В.В. вскрыли пакет. Телефон был запаролен, Семен В.В. открыл его, открыл <данные изъяты> показал переписку, которую они сфотографировали, сделали фототаблицу. После осмотра телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, опечатана бумажной биркой с соответствующими подписями двух понятых и Семена В.В. Телефон с протоколом осмотра предметов был передан следователю. При осмотре телефона применялось техническое средство - его личный мобильный телефон. Он лично изготовил протокол, при этом при заполнении части протокола использовал одну авторучку, а когда та закончилась - немного другого цвета, так как на его рабочем столе имелись одинаковые с виду ручки, у которых мог быть оттенок цвета немного иной. Он лично изготавливал фототаблицу к протоколу осмотра телефона и подписал её последний лист. УПК РФ не предусматривает требования о подписании каждого листа фототаблицы. 15.05.2021 на основании соответствующего постановления был произведен обыск в жилище по месту проживания Семена В.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят упаковочный материал: фольга и бумага, в который он упаковывал наркотические средства. Наркотических средств либо каких-то запрещенных веществ не изымалось в ходе обыска. В ходе обыска фотографировали на телефон, но он сломался, что было отражено в рапорте. Адвокат в ходе обыска был. Семен В.В. после задержания 14 числа был отпущен; после получения справки об исследовании 15 числа Семен В.В. явился по вызову. Также показал, что после данных событий им мониторился <данные изъяты> в котором имеется ссылка на сайт, где выкладывают закладчиков либо лиц, которые по непонятным причинам исчезли и не выходят с ними на связь. На данном сайте была фотография Семена В.В. с паспортными данными, и было написано, что Семен В.В. является закладчиком г. Сальска, и на руках у последнего имеется наркотик: 30 либо 15 г, точно не помнит. По результатам ОРД им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который дополнительно не рассекречивался. Он делал выписку из записки осведомителя, указывалась ли там информация об анкетных данных лица, осуществляющего закладки, не помнит. Выписку он делал после проведения ОРМ. Он также составлял акт наблюдения. Со стороны сотрудников полиции на Семена В.В. не было ни физического, ни морального воздействия.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР Сальского ЛО МВД России на транспорте, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-164), подтвержденными свидетелем, согласно которым в середине мая 2021 года от руководства Сальского ЛО МВД России на транспорте поступило указание оказать помощь сотрудникам ГКОН в задержании лица, осуществляющего сбыт наркотических средств на территории г. Сальска. Оперуполномоченному Свидетель №1 поступила информация, что данное лицо посредством <данные изъяты> сбывает синтетические наркотические средства, путем оставления закладок на улицах г. Сальска. Свидетель №1 было инициировано ОРМ «Наблюдение» 14.05.2021, которое проведено в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 53 минут на пересечении улиц Новостройка и Курышко г. Сальска около домовладения по <адрес>. Лично он не осуществлял наблюдение, находился в другом автомобиле, наблюдение проводилось Свидетель №1 Он не видел, как осуществлялась закладка возле домовладения по <адрес>. Он видел, что мужчина шел по улице с телефоном в руках, наклонялся, после чего Свидетель №1 сообщил, что человек оставляет закладки путем засовывания в траву и фотографирует. Это был мужчина в майке, бриджах и тапочках. Было принято решение о задержании данного мужчины, ОРМ было прекращено. Данный мужчина имел намерение сотрудничать со следствием, рассказывал дознавателю, что устроился, хотел заработать. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознаватель ФИО10 провела осмотр места происшествия - территории, прилегающей к домовладению <адрес>, на пересечении <адрес>. При осмотре места происшествия Семен В.В. указал на место под забором указанного домовладения со стороны ул. Курышко, где под травой был обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Семен В.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он по указанию неизвестного ему оператора в <данные изъяты> разместил в данном тайнике в целях сбыта неустановленному лицу. Семен В.В. за размещение данной закладки должен был получить денежное вознаграждение. Как пояснил Семен В.В. <данные изъяты> с помощью которого он осуществлял переписку с оператором под никнеймом <данные изъяты> находился в его телефоне «Honor 10». Обнаруженный сверток из изоленты с наркотическим веществом и мобильный телефон, принадлежащий Семену В.В., были на месте происшествия изъяты и упакованы, согласно описанию в протоколе осмотра. В ходе осмотра места происшествия адвоката не было. Кто попросил Семена В.В. передать телефон сотрудникам полиции, не помнит; помнит, что телефон находился у Семена В.В. в шортах, последний добровольно его отдал. При осмотре места происшествия Семен В.В. сотрудничал с дознавателем. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, который всем, в том числе Семену В.В., дали прочитать. От Семена В.В. никаких замечаний не поступало. Затем Семен В.В. был доставлен в здание Сальского ЛО МВД России на транспорте, составлялся ли протокол доставления Семена В.В. в отдел, какой-либо иной административный протокол, проводилось ли медицинское освидетельствование, ему не известно. Он знает, что тот был опрошен Свидетель №1 в помещении служебного кабинета и дал признательные объяснения. 15.05.2021 было получено постановление о проведении обыска по месту жительства Семена В.В. Они приехали к нему домой, ознакомили с постановлением, провели обыск. При обыске присутствовали он, Свидетель №1, понятые, адвокат, Семен В.В. и его мама. Наркотических средств обнаружено не было, но Семен В.В. показал, что на микроволновой печи находится изоляционная лента и фольга, с помощью которой он упаковывал наркотические средства.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного ГКОН Сальского ЛО МВД России на транспорте, данными в судебном заседании, согласно которым 14.05.2021 в послеобеденное время Свидетель №1 было проведено ОРМ «Наблюдение» на пересечении улиц Курышко и Новостройка. Он видел, как мужчина, которым оказался Семен В.В., на этих улицах ходил, наклонялся. Они подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение. После была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого Семен В.В. пояснил, что занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством <данные изъяты> и в данном месте он заложил закладку. Семен В.В. рассказывал, что он сначала зарегистрировался, искал себе работу, переходил по ссылкам и добровольно согласился работать курьером-закладчиком. Ему выслали адрес, где он поднял большую закладку, которую он пошел и разложил, места закладок он сфотографировал на телефон и отправил своему оператору. Семен В.В. говорил, что должен заработать 300 рублей за закладку. Получил ли Семен за эту деятельность деньги, он не знает. Семену В.В. присылали деньги для поездки в г. Ростов-на-Дону, чтобы забрать закладку. Семен В.В. говорил, что ходил по тем улицам, где ему нравилось, и делал закладки. Телефон и эта закладка были изъяты дознавателем. Семен В.В. добровольно рукой показывал, где он под забором в траве оставил закладку, поясняя, что он все это место фотографировал на телефон. Также Семен В.В. добровольно достал телефон из кармана, они положили его в пакет. Семен В.В. пояснил, что фотографировал на данный телефон места, где были осуществлены закладки, и отправлял их своему оператору. Телефон был марки «Нonor». Ему известно, что изъятое средство оказалось наркотическим средством. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, с которым все присутствующие лица были ознакомлены, в том числе понятые и Семен В.В. У Семена В.В. не было замечаний к протоколу. В ходе осмотра места происшествия адвокат не присутствовал. После чего они проследовали в Сальский ЛО МВД России на транспорте, где Свидетель №1 взял объяснение у Семена В.В. Семен В.В. был одет в майку, шлепанцы и бриджи. Со стороны сотрудников полиции на Семена В.В. не оказывалось никакого воздействия. Таким образом, со слов Семена В.В., ему известно, как тот устроился на работу по осуществлению закладок наркотиков. Семен В.В. рассказывал, что с телефона <данные изъяты> начал переходить по ссылкам, потом вышел на оператора, переписывался с оператором, который рассказывал, как это все делать, сколько он будет получать. Личность Семена В.В. была установлена старшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №1;

- показаниями специалиста ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым он окончил Невиномысский институт экономики, управления и права в 2010 году по специальности «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», имеет опыт работы по данной специальности 10 лет. Относительно <данные изъяты> пояснил, что при входе в данное приложение на компьютере либо на другом устройстве, есть возможность стереть данные в выключенном телефоне Honor-10, в котором установлено это приложение, если такая функция включена в самом телефоне. Дл этого необходимо знать логин и пароль для входа. Также есть функция удаления сообщений через определенное время в самом телефоне, она настраивается самостоятельно пользователем. Войти <данные изъяты> не с телефона, а с компьютера или планшета, возможно, но первый раз необходимо наличие самого телефона, так как на телефон приходит код, с помощью которого можно зайти в приложение не с телефона, а с другого устройства. После этого входа сам телефон не нужен для того, чтобы войти в <данные изъяты> Если какое-либо устройство не было подключено к приложению, и, не обладая телефоном, подключить его невозможно. Также в <данные изъяты> есть так называемые каналы, в которых администратор может стереть переписку без ведома участника этой переписки. Также сам участник переписки в <данные изъяты> может удалить соответствующую переписку - чат для обеих сторон. В лицензионном соглашении на пользование <данные изъяты> прописано, что, если пользователь в течение шести месяцев не пользуется своей записью, то автоматически удаляются все данные и учетная запись. Поменять срок действия аккаунта, в том числе продлить его, можно в настройках телефона, в которых по умолчанию стоит срок шесть месяцев. На телефоне учетная запись привязана к номеру телефона, то есть к sim-карте. Если sim-карта заблокирована, войти в <данные изъяты> не получится. При простом включении телефона информация, которая содержится в его памяти, не удаляется. Установить, какие устройства подключены к конкретному аккаунту <данные изъяты> возможно только по обращению в тех. поддержку <данные изъяты> Установлено ли на аккаунте автоудаление информации, можно посмотреть в настройках мессенжера либо направить запрос в тех. поддержку. Данные по мессенжеру <данные изъяты> о датах входа, с каких устройств производились входы, время, место есть у технической поддержки. Чтобы удалить все данные с телефона без доступа к самому телефону, он должен быть включен и должна работать сеть Интернет. Переписки, чаты не сохраняются на самом телефоне, они находятся на сервере <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ от 14.05.2021 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021, с фототаблицей, с участием Семена В.В. осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц <адрес>, изъяты сверток, обмотанный белой изолентой, мобильный телефон «Honor 10» (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2021, с фототаблицей, которым осмотрен вышеуказанный изъятый телефон, в котором содержится переписка Семена В.В. по поводу трудоустройства курьером (закладчиком), имеются фотографии паспорта Семена В.В., его фотография, а также его анкетные данные и фотографии мест закладок (т. 1 л.д. 29-47);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.05.2021, в ходе которого Семен В.В. в присутствии защитника указал на место, где он 11.05.2021 поднял закладку наркотического средства, и на места, где он оставлял закладки наркотических средств, а также пояснил о времени, способе совершения преступления (т. 1 л.д. 60-68);

- протоколом обыска от 15.05.2021, в ходе которого в жилище Семена В.В. по <адрес> обнаружены и изъяты фольга пищевая, рулон бумаги с кассового аппарата (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.05.2021, согласно которому осмотрены сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.05.2021, после проведения исследования, содержащий порошкообразное вещество белого цвета; марлевые тампоны со смывами пальцев и ладоней рук Семена В.В., чистый марлевый тампон; рулоны фольги и бумаги с кассового аппарата (т. 1 л.д. 110-116);

- заключением эксперта № 609 от 25.05.2021, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 14.05.2021 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 1,39 г (т. 1 л.д. 125-128);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 23.05.2021 (т. 1 л.д. 133-134);

- выпиской из записки осведомителя, свидетельствующей о наличии оперативной информации о преступной деятельности от 18.05.2021 (т. 1 л.д. 136);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение», составленным 14.05.2021 ст. оперуполномоченным ГКОН Сальского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, в котором подробно отражен ход данного ОРМ (т. 1 л.д. 139);

- рапортом по результатам ОРМ «Наведение справок» с приложением, согласно которому <данные изъяты> установлена информация, содержащая фотографию Семена В.В. с описанием «наркокурьер» (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.07.2021 - участка местности, прилегающего к храму Кирилла и Мефодия, расположенного на пересечении ул. Ленина и ул. Дзержинского г. Сальска, где 11.05.2021 Семен В.В. приобрел наркотическое средство для дальнейшего сбыта путем оставления закладок (т. 2 л.д. 3-5).

Психический статус подсудимого проверен, Семен В.В. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2842 от 02.07.2021 Семен В.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Семен В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (т. 1 л.д. 156-160). Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 29 от 01.07.2021 у Семена В.В. выявлен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии. (т. 1 л.д. 94).

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в условиях состязательности сторон.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО12 показал, что подсудимый - его родной брат, с которым 11.05.2021 он и мама ездили в Республику Калмыкия в п. Розенталь на «родительский день», это религиозный праздник, где встречались с родственниками. В этот день он был с братом с 9 часов утра до 17 часов. Мама и брат проживали вместе по адресу: <адрес> мама говорила, что до 9 часов брат находился дома, ждал его. На следующий день 12 числа он брата не видел, как тот провел день, не знает, но он разговаривал с мамой по телефону в обед и вечером, и со слов мамы, 12.05.2021 брат находился дома, никуда не выезжал. Где 14.05.2021 находился брат, ему неизвестно. Ему ничего неизвестно о возможной причастности брат к незаконному обороту наркотических средств. Он уверен, что брат не употреблял наркотические средства. Характеризует его положительно. В тот период времени брат не работал, после его увольнения до этого случая прошло менее месяца. У брата был мобильный телефон, марку не помнит.

Свидетель ФИО13 показал, что Семен В.В. - двоюродный брат его жены, которого он последний раз видел 11 мая на Радоницу на кладбище в п. Розенталь Городовиковского района примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут – 13 часов. Семен В.В. приезжал с братом и матерью. До 11 мая они с Семеном В.В. не виделись два года, потому что живут не близко. Семена В.В. характеризует как нормального человека. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно.

Также в судебном заседании допрошена свидетель ФИО10 - дознаватель Сальского линейного отдела, которая показала, что весной 2021 года в составе следственно-оперативной группы выезжала и проводила осмотр места происшествия по <адрес>, были двое понятых, она и сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Семен В.В., адвокат не присутствовал. По приезду ею Семену В.В. были разъяснены права, в том числе вызвать адвоката, воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Он от защитника отказался. Обычно она вписывает в протокол осмотра места происшествия, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, от защитника отказываюсь. В данном осмотре места происшествия было это или нет, не помнит, но он лично ей устно сказал, что не будет вызывать адвоката. В ходе осмотра места происшествия подсудимый указал на углу ул. Новостройка и ул. Курышко на земле у забора лежащий сверточек, по её мнению, в белой изоленте. Сверток был изъят, упакован, также был изъят телефон. Подробно описать сверток на данный момент не может. На её вопрос, что это за сверток, Семен В.В. пояснил, что он через Интернет работает закладчиком, что в Интернете ему пишут, где забрать, где положить. Он рассказал, что в его телефоне есть <данные изъяты> точно не помнит, через которое он переписывался по поводу этих закладок. Называл ли он какие-либо данные о лице, с которым переписывается, не помнит. В протоколе она написала, что было изъято. По приезду в дежурную часть были сданы вещественные доказательства. По её мнению, фототаблица была, обычно она составляет её в кабинете на компьютере, и участвующих лиц с ней не знакомит. При применении фотосъемки она применяла свой личный телефон «Honor-8», оригиналы данных фотоснимков в телефоне не сохранились. На Семена В.В. никакого давления не оказывалось, тот был абсолютно спокоен. Со стороны сотрудников никакого принуждения также не было. Даже, когда она предложила Семену В.В. адвоката, он сказал, что ему он не нужен. Он занимал такую позицию: «Поймали – значит поймали». Она однозначно подтверждает, что разъясняла Семену В.В. право на присутствие защитника, Семен В.В. отказался от него. Она могла технически забыть написать внести это в протокол осмотра места происшествия, но она точно помнит, что разъясняла ему это право. Мобильный телефон Семен В.В. выдал добровольно. Если она не ошибается, когда Семен В.В. начал объяснять, что через телефон осуществляет работу по закладкам, она сказала, что телефон будет необходим для дальнейших следственных действий, и им необходимо будет его изъять. Семен В.В. не сопротивлялся, он сказал: «Хорошо, берите.» Она не знает, почему в протоколе нет отметки о добровольной выдаче телефона; не помнит, была ли на телефоне блокировка. В ходе осмотра места происшествия телефон она не осматривала. Производила ли она фотографию именно свертка, сказать не может, не помнит. Она давала Семену В.В. протокол для ознакомления, он пролистал его. После обозрения в т. 1 на л.д. 8-14 протокола осмотра места происшествия от 14.05.2021, пояснила, что она составляла данный протокол, почерк её; в протоколе часть текста выполнена более жирной ручкой по той причине, что она могла просто сменить ручку, поскольку та либо закончилась, либо писала плохо, поэтому она могла взять другую. У неё есть чемодан, с которым она выезжает на осмотр места происшествия, в котором имеется около 10 штук ручек одной марки.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты было осмотрено вещественное доказательство - мобильный телефон «Honor 10», принадлежащий Семену В.В. Осмотр телефона был произведен внешне, поскольку данный мобильный телефон при подсоединении зарядного устройства не включился.

Анализируя доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Семена В.В. в совершении вышеуказанного преступления, считая показания свидетелей обвинения последовательными, соответствующими имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, а также друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств. Вышеуказанные доказательства и результаты оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением установленной законом процедуры, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы Семена В.В. о применении к нему недозволенных методов расследования со стороны сотрудников Сальского ЛО МВД России на транспорте, под воздействием которых им даны признательные показания в качестве подозреваемого, а также проведен осмотр места происшествия и осмотр мобильного телефона проверены в установленном законом порядке и своего подтверждения не нашли, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Сальского ЛО МВД России на транспорте.

    Доводы Семена В.В. и его защитника о нарушении ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ по причине не разъяснения Семену В.В. права на присутствии защитника, отсутствия защитника при осмотре места происшествия и осмотре предметов (телефона), проверены в судебном заседании и отвергаются судом, так как допрошенный дознаватель ФИО10, составлявшая протокол осмотра места происшествия, показала о разъяснении данного права в устном порядке и об отказе Семена В.В. воспользоваться услугами защитника. Допрошенные понятые Свидетель №6 и Свидетель №7, участвующие в ходе осмотра места происшествия, подтвердили факт того, что Семен В.В. при осмотре высказывал намерение сотрудничать со следствием, на участии адвоката не настаивал. Понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, присутствующие при осмотре предметов - мобильного телефона также подтвердили факт сотрудничества Семена В.В. и добровольности действий Семена В.В., отсутствия у него каких-либо замечаний и возражений, в том числе по поводу отсутствия защитника. То обстоятельство, что понятые не ознакомлены с фототаблицей осмотра места происшествия, объясняется составлением данной фототаблицы после данного осмотра.

    Доводы об установлении личности Семена В.В. до проведения ОРМ и незаконности проведения ОРМ в отношении конкретного лица опровергаются материалами ОРМ, имеющимися в материалах уголовного дела.

    Доводы о незаконном задержании и удержании Семена В.В. в период с 14-15 мая 2021 года проверены, по результатам проверки принято вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Ввиду вышеизложенного, совокупности доказательств, в том числе показаний понятых, однозначно утверждавших о том, что Семен В.В. полностью признавал факт покушения на сбыт наркотических средств, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о самооговоре Семена В.В., незаконности возбуждения уголовного дела, так как на момент возбуждения уголовного дела были законные основания и повод, дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в производстве которого оно находилось.

    Факт того, что мобильный телефон при осмотре в судебном заседании не включился, не свидетельствует о недопустимости всех ранее произведенных с его участием процессуальных действий.

    Показания свидетелей защиты ФИО12, ФИО13 о наличии алиби у подсудимого суд отвергает, поскольку считает показания вышеуказанных лиц заинтересованными в исходе уголовного дела, так как свидетель ФИО12 является близким родственником подсудимого Семена В.В., свидетель ФИО13 также является родственником.

    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости оправдания Семена В.В. по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Семена В.В. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Семен В.В. не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Семена В.В. и наличие у него травмы, полученной в 2020 году.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семену В.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при определении которого учесть положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф не подлежат назначению ввиду отсутствия оснований. Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Семеном В.В., не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Семена В.В. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семена В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семену В.В. оставить заключение под стражу.

Исчислять Семену В.В. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Семену В.В. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 15.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой остатка 1,35 г, полимерные пакеты, сверток из фольги, марлевые тампоны, рулон фольги и бумаги - уничтожить; акт об уничтожении наркотического средства представить в Сальский городской суд Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; телефон марки «Honor 10», - возвратить Семену В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                     В.А. Ивченко