Решение по делу № 2-896/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-896/2024

УИД 37RS0012-01-2024-001417-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

            город Иваново                                                                                                               22 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Викторовой А. Н. к Репину А. Е. о возмещении ущерба,

установил:

ИП Викторова А.Н. обратилась в суд с иском к Репину А.Е. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Афанасьева С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Репина А.Е., принадлежащий ИП Викторовой А.Н. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Репина А.Е., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ИП Викторова А.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности лиц при использовании транспортного средства <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком заявленное ИП Викторовой А.Н. событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, суммы, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах», недостаточно для покрытия ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> о чем свидетельствуют выводы эксперта-техника Кайновой Т.В., изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по заказу ИП Викторовой А.Н., что является основанием для предъявления требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба к причинения вреда – Репину А.Е.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Иваново выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Устинов А.Ю., Афанасьев С.А. в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещались в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

По смыслу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу указанных требований Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Общее правило подсудности закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В качестве места жительства ответчика Репина А.Е. в представленном в суд исковом заявлении указан адрес: <адрес>

Однако в соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области Репин А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик по делу с ДД.ММ.ГГГГ проживает не на территории Октябрьского района г. Иваново, суд приходит к заключению, что исковое заявление ИП Викторовой А.Н. к Репину А.Е. о возмещении ущерба, поступившее в Октябрьский районный суд г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, принято Октябрьским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Викторовой А. Н. к Репину А. Е. о возмещении ущерба передать на рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                              О. В. Богуславская