Решение по делу № 33-124/2024 (33-3536/2023;) от 14.12.2023

Судья Плесковой В.А. УИД 65RS0001-01-2023-004090-37 (№2-5121/2023)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Чемис Е.В., Лавровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Горячкиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Горячкиной Н.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Горячкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мельниковой Т.М. заключен кредитный договор № №) на сумму 133974,19 рублей под 29% годовых сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.М. умерла, предполагаемым ее наследником является Горячкина Н.Ю.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Горячкиной Н.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору – 297908,44 рублей, государственную пошлину – 6179,08 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Горячкиной Н.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 297908,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6179,08 рублей.

На решение суда Горячкина Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что суд не исследовал вопросы обращения ПАО КБ «Восточный» с иском к умершей и в какой период было установлено неисполнение заемщиком обязательств по оплате; в материалах дела отсутствуют доказательства направления Мельниковой Т.М. и Горячкиной Н.Ю. документа о смене кредитора; истец до принятия наследства не предъявлял требования к наследственному имуществу умершей; исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горячкина Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные в материалах дела доказательства, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 1112 и 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мельниковой Т.М. заключен кредитный договор № (5042405790) на сумму 133974 рублей 19 копеек под 29% годовых за проведение безналичных операций, 38,6% - за проведение наличных операций, сроком до востребования.

4 декабря 2018 года Мельникова Т.М. умерла.

Задолженность по кредиту составила 297908 рублей 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 115768 рублей 36 копеек, просроченные проценты по состоянию на 27 апреля 2023 года – 182140 рублей 08 копеек.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк.

Наследником по закону Мельниковой Т.М. является ее дочь Горячкина Н.Ю.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик, являясь наследником умершего заемщика, унаследовав принадлежащее ему на момент смерти имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2487315,22 рублей, обязана нести ответственность по его долгам в пределах стоимости данного имущества, размер которой покрывает образовавшуюся задолженность по кредиту.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Горячкиной Н.Ю. о том, что она не была уведомлена о переходе прав кредитора к другому лицу, чем нарушены ее права, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

Неуведомление банком о реорганизации не влечет ущемления и какого-либо нарушения прав ответчика. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком по вине кредитора, не представлено.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячкиной Н.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи Е.В. Чемис

О.В. Лаврова