Решение по делу № 2-3272/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-3272/2019

54RS0007-01-2018-000685-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                                                     город    Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                     Барейша Н.В.,

при секретаре                                                     Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киливник Л. А. и Киливник К. Ю. к Киливник С. Ф. и к Вырышевой А. Ю. о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на долю в общем имуществе и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

        У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к Киливник С.Ф., и Вырышевой А.Ю. о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на долю в общем имуществе и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что /дата/ умер Киливник Ю.К., являющийся бывшим мужем истца – Киливник Л.А. и отцом истца – Киливник К.Ю.

После смерти Киливник Ю.К. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена в период брака умершего Киливник Ю.К. и Кливник Л.А. Раздел имущества супругами не производилось.

В установленный срок Киливник К.Ю. подал нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти своего отца.

Истцы с /дата/ проживают в указанной квартире.

Однако, в связи с тем, что права наследодателя на эту квартиру не были зарегистрированы, нотариус порекомендовал обратиться в суд. Однако, в настоящее время истцам стало известно, что после смерти Киливник Ю.К. с заявлением о принятии наследства обратились также ответчики – Киливник С.Ф. (супруга умершего Киливник Ю.К.) и Вырышева (до замужества Киливник) А.Ю. (дочь умершего Киливник Ю.К.) На основании их заявлений ответчикам нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру в размере 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец Киливник Л.А. считает, что ? доли в праве собственности на спорную квартиру не подлежит включению в наследственную массу, так как имущество было приобретено в период брака Киливник Ю.К. и Киливник Л.А. и на него распространяется режим общей совместной собственности супругов. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы истца – Киливник Л.А. В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру за наследодателем при жизни не зарегистрировано, наследник Киливник К.Ю. лишен в настоящее время возможности оформить свои наследственные права. В связи с указанными обстоятельства, истцы вынуждены обратиться в суд и ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения (л.д. 66) просят:

- признать общим имуществом супругов Киливник Ю. К., /дата/ года рождения, умершего /дата/, и Киливник Л. А., /дата/ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделить из нее ? супружескую долю в пользу Киливник Л. А.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Киливник С. Ф. на 1/3 долю в праве на пай, выплаченный Киливник Ю. К. в ЖСК «Восточный» за <адрес> в <адрес>, нотариусом нотариального округа <адрес> Отдельных М. Г.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Киливник А. Ю. на 1/3 долю в праве на пай, выплаченный Киливник Ю. К. в ЖСК «Восточный» за <адрес> в <адрес>, нотариусом нотариального округа <адрес> Отдельных М. Г.;

- признать за Киливник Л. А., /дата/ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за Киливник К. Ю., /дата/ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Киливник К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82).

Истец Киливник Л.А., а также представитель истцов по доверенности Сахарова К.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Кроме того, пояснили, что брак истца и Киливник Ю.К. прекращен только в 1997 году, Киливник Ю.К. проживал вместе с истцом до прекращения брака, его вещи находились в спорном жилом помещении. Кроме того, истец и представитель истцов в судебном заседании пояснили, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истцы узнали о нарушенном праве, а именно в период рассмотрения гражданского дела №, поскольку до этого момента истцам не было известно о том, что    ответчики также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и что супружеская доля Киливник Л.А.    не была учтена при выдаче ответчикам свидетельства о праве на наследство.

Ответчики, представитель ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель    ответчиков просила применить    последствия пропуска истцами срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права. Киливник Л.А. пропустила срок исковой давности, поскольку ей было известно, что Киливник Ю.К. умер /дата/, однако с требованием о выделе супружеской доле истец обратилась только в январе 2018 года.

Третьи лица (Управление Росреестра по Новосибирской области, нотариус Отдельных М.Г., ЖСК «Восточный», мэрия г. Новосибирска) в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Судом установлено, что /дата/ между Киливник Ю. К.,/дата/ года рождения и Киливник (до замужества Власовой) Л. А., /дата/ года рождения был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 12).

У Киливник Ю.К. и Киливник Л.А. родился сын - Киливник К. Ю., /дата/, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

Брак между Киливник Ю.К. и Киливник Л.А. расторгнут /дата/, на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.1982 года (л.д. 11).

/дата/ между Киливник Ю.К. и Киливник (до замужества Мелякина) С. Ф., /дата/ года рождения был зарегистрирован брак, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГС (л.д. 59).

Родителями Вырышевой (до замужества Киливник) А. Ю., /дата/ года рождения являются Киливник Ю.К. и Киливник С.Ф., что подтверждается сведения из органа ЗАГС (л.д. 59, 84).

/дата/ Киливник Ю.К. умер (л.д. 9).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Косарева Н.К. суду пояснила, что приходится сестрой Киливник Ю.К. В 1976 году истица и брат поженились, в 1982 отношения разладились. Жили совместно на <адрес>, после развода брат жил у родителей. В 1982 году истица подала на развод. Фактически супруги не продолжали совместно проживать. Позже он сказал, что сыновьям покупает квартиры. Купил квартиру в 1988 году на <адрес>, в квартиру переехали истица с детьми, но Киливник Ю.К. проживал у родителей. Позже узнали о новой семье Киливник Ю.К., он проживал в общежитии с другой женщиной – Мелякиной. Когда родилась дочь, брат жил с семьей в общежитии.

Свидетель ФИО1. суду пояснила, что Кливнику Ю.К. приходится племянницей. Бывала в общежитии у дяди в гостях, в квартире на <адрес> Киливник К.Ю. не жил.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в 80-х года переехала в квартиру на <адрес>, истец в январе    вселилась в соседнюю квартиру. Истец переехала с мужем, ребенком, вскоре родился второй сын. Кливник Ю.К. жил в квартире. Кливник Ю.К. был отцом детей, позже семья переехала в другую квартиру.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в доме по <адрес>, истца и ее семью знает с 1988 года. Киливник Ю.К. проживал совместно с истцом постоянно. Истец расторгла брак с Кливник Ю.К., когда дети были взрослые.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в 1988 году он с семье переехал жить на <адрес>, где познакомились с истцом и ее семьей. В гостях у Киливник был, семьями общались. Киливник Ю.К. жил в квартире постоянно. В 1993-1995 годах Кливник Ю.К. ушел жить на другую квартиру.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является родной сестрой истца Киливник Л.А. В 1976 году истец и Кливник Ю.К. поженились, проживали сначала в доме на Карла Либхнета, когда дом снесли, им выделил квартиру на <адрес>. В 1989 году истец узнала, что у Кливника Ю.К. есть отношения со С., но он продолжал проживать с истцом одной семьей. В 1990 году узнали, что у Кливника Ю.К. и С. родился ребенок. Несмотря на это, истец и Кливник Ю.К. продолжали жить совместно еще несколько лет.

Как следует из справки ЖСК «Восточный» и ордера (л.д. 13,16) умерший Киливник Ю.К. в период жизни являлся членом ЖСК «Восточный» с 06.09.1986 года. Умершим Киливник Ю.К. был выплачен пай за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 11 991,00 рублей в полном размере /дата/.

После смерти Киливник Ю.К. открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились:

- жена умершего – Киливник С. Ф., действующая за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь - Киливник А.Ю.,

- сын умершего – Киливник К.Ю.

           Нотариусом Отдельных М.Г. /дата/ года     были выданы свидетельства о праве на наследство по закону    Киливник С.Ф. и Вырышевой (до замужества Киливник) А.Ю. в одной третей каждой на паевой взнос в размере 11 991,00 руб., внесенный Киливник Ю.К., членом ЖСК «Восточный», с местом нахождения в <адрес>, по лицевому счету №, от /дата/, за предоставленную ему ЖСК «Восточный», трехкомнатную <адрес>, в <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными нотариусом по запросу суда (л.д. 45).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая обоснованность заявленных истцами требований, суд считает установленным, что     после смерти Киливник Ю.К. наследниками первой очереди являются: Киливник С.Ф. (супруга), Киливник К.Ю. (сын), Вырышева А.Ю. (дочь).

Юридически значимым обстоятельством при разрешение данного спора является установление того, была ли приобретена спорная квартира в период брака Киливник Л.А. и умершего Киливник Ю.К., относится ли спорное имущество к общему имуществу супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака Киливник).

В соответствии со ст. 40 Кодекса о браке и семье    РСФСР, брак считался    прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Судом установлено, что,     несмотря на то, что    решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.1982 года брак между Киливник Л.А. и Киливник Ю.К. расторгнут, фактически супруги продолжали проживать вместе, вести общее хозяйство до 1997 года, что подтверждается пояснениями истца Киливник Л.А., а также показаниями допрошенных в судебном заседание свидетелей, которые поясняли, что супруги Киливники продолжали проживать вместе и после получения квартиры по <адрес>, вели общее хозяйство. Данное обстоятельство     подтверждается также и письменными доказательствами, в том числе, свидетельством о расторжении брака, из которого следует, что актовая запись о прекращении брака по заявлению    Киливник Л.А. была внесена только 18.10.1997 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что    паевой взнос в размере 11 991,00 руб., внесенный Киливник Ю.К., членом ЖСК «Восточный», с местом нахождения в <адрес>, по лицевому счету №, от /дата/, за предоставленную ему ЖСК «Восточный», трехкомнатную <адрес>, в <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., оплачен в период брака Киливник Л.А. и Киливик Ю.К.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.

В силу действующего законодательства основанием для приобретения права собственности на объект недвижимости в жилищном кооперативе может служить только внесение членом кооператива паевого взноса, последующее оформление документации, как следует из смысла п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, Киливник Ю.К. при жизни в силу закона приобрел право собственности на спорную квартиру и являлся ее собственником, это право возникло у него независимо от его регистрации с момента выплаты пая.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена Киливник Ю.К. именно в период брака с Киливник Л.А.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что паевой взнос за квартиру был выплачен до расторжения брака Киливник Ю.К. и Киливник Л.А., соответственно, спорное имущество было приобретено в период брака Киливник Ю.К. и Киливник Л.А. и на него распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Согласно ст. 34, 35 СК РФ, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям Киливник Л.А. срок исковой давности, ссылаясь на то, что брак между истцом и Киликник Ю.К. расторгнут /дата/, Киликник Ю.К. умер в /дата/, о чем истцу было известно, однако с требованиями о признании имущества совместной собственностью Киливник Л.А. и выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе истец Киливник Л.А. обратилась только в январе 2018 года.

Оценив обстоятельства дела, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца Киливник Л.А. не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (часть 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), исчисляется со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время как во время брака, так и после брака.

При определении начала течения срока исковой давности суд учитывает, что /дата/ Киливник Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику - мэрия г. Новосибирска с требованием    о признании общим имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4).

К исковому заявлению истцом была приложена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на указанную квартиру ни за кем не было зарегистрировано (л.д.19).

Из ответа нотариуса Отдельных М.Г. от /дата/ на запрос суда было установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Киливник Ю.К. обратились: жена умершего – Киливник С.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Киливник А.Ю., сын умершего – Киливник К.Ю., которым /дата/ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в одной третей доли каждой на паевой взнос в размере 11 991,00 руб., внесенный Киливник Ю.К., за предоставленную ему ЖСК «Восточный», трехкомнатную <адрес>, в <адрес>.

После чего, в судебном заседании /дата/ представитель истцов уточнила исковые требования, указав ответчиками Киливник С.Ф. и Вырышеву А.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН, право общей долевой собственности на спорную квартиру Киливник С.Ф. и Вырышева А.Ю. зарегистрировали в Управлении Росреестра по НСО /дата/, то есть после подачи иска Киливник Л.А., Киливник К.Ю. в суд (л.д.212-213).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для Киливник Л.А. начинает течь с момента, когда ей стало известно о выдаче нотариусом ответчикам свидетельства о праве на наследство в виде паевого взноса за указанную квартиру, без учета супружеской доли Киливник Л.А. в данном имуществе, а именно, из ответа нотариуса Отдельных М.Г. от /дата/, полученного    в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд считает, что истцом Киливник Л.А. срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании общим имуществом супругов спорного жилого помещения и признания за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности не пропущен.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Киливник Л.А. о признании спорной квартиры общей совместной собственностью супругов Киливник Л.А. и Киливник Ю.К., соответственно, ? супружеской доли подлежит исключению из наследственной массы наследственного имущества после смерти Киливник Ю.К. и о признании за Киливник Л.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 1141, 1142, 1153 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Киливник Ю.К., являются его супруга Киливник С.Ф., дочь Вырышева (до замужества Киливник) А.Ю. и сын Киливник К.Ю.

В материалы дела представлены сведения из наследственного дела, из которых усматривается, что указанные лица обратились в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследство, открывшегося после смерти Киливник Ю.К. Иных наследников первой очереди не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Спорное имущество было приобретено наследодателем по основаниям, допускаемым законом, в соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, путем выплаты полной стоимости пая, однако исходя из вышеизложенных обстоятельств, только 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в наследственную массу после смерти Киливник Ю.К., а за Киливник К.Ю. подлежит признанию право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом выданное нотариусом Отдельных М.Г. свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство Киливник С.Ф. и Вырышевой А.Ю. принадлежат по 1/3 доли в праве собственности спорное имущество, нарушает права истцов. Выдача вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону создает препятствия для оформления права собственности на вышеуказанное имущество и в силу положений ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Киливник Л.А. и Киливник К.Ю.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киливник Л. А., Киливник К. Ю. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Киливник Ю. К., /дата/ года рождения, умершего /дата/, и Киливник Л. А., /дата/ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить долю Киливник Л. А. в размере ? в общем имуществе супругов – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Киливник Л. А., /дата/ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>180.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Вырышевой А. Ю. на 1/3 долю к имуществу Киливник Ю. К. на паевой взнос в размере 11 991 рублей, внесенный Киливник Ю. К., членом ЖСК «Восточный» по лицевому счету № от /дата/, за предоставленную ему ЖСК «Восточный», трехкомнатную <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Киливник С. Ф. на 1/3 долю к имуществу Киливник Ю. К. на паевой взнос в размере 11 991 рублей, внесенный Киливник Ю. К., членом ЖСК «Восточный» по лицевому счету № от /дата/, за предоставленную ему ЖСК «Восточный», трехкомнатную <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м.

Признать за Киливник К. Ю., /дата/ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>180, в порядке наследования.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна, подлинник решения находится в материалах дела № 2-3272/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья