Решение по делу № 2-2915/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-2915/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                         Рі. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Скумбиньш Ярославу Андреевичу, Скумбиньш Ирине Владимировне, Ильиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков Скумбиньш Я.А., Скумбиньш И.В., Ильиной С.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 8521-403/00017 от 10 декабря 2013 года в размере 323 514,16 руб., из них: основной долг в размере 233 872,33 руб., проценты, начисленные на основной долг в размере 85 641,83 руб., неустойки в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 10 декабря 2013 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Скумбиньш Ярославом Андреевичем, Скумбиньш Ириной Владимировной был заключен кредитный договор № 8521-403/00017 по условиям которого заемщикам был предоставлен потребительский кредит в размере 321 500 руб. под 20,50% годовых, на срок до 12.11.2018 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Ильиной Светланой Юрьевной. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).

Ответчики Скумбиньш Я.А., Скумбиньш И.В., Ильина С.Ю., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2013 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Скумбиньш Ярославом Андреевичем, Скумбиньш Ириной Владимировной (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор № 8521-403/00017, в соответствии с которым Банк предоставляет Заёмщикам потребительский кредит в размере 321 500 рублей под 20,50% годовых на срок до 12.11.2018 г. включительно. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщикам денежные средства, заемщики обязались возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты, путём внесения единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами в размере 8700 руб. согласно графику платежей (л. д. 17-19, 23).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также любых иных срочных обязательств, заёмщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа (пункт 6.3. кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заёмщикам заёмных денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером (л. д. 24), однако заёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование, и у них образовалась задолженность, размер которой в настоящее время с учётом начисленной банком неустойки составляет 323 514,16 руб.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору 10 декабря 2013 года заключён договор поручительства с физическим лицом Ильиной С.Ю., по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, судебных издержек и других расходов банка. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно (л. д. 20-21).

Указанные условия договора поручительства отвечают положениям статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Учитывая, что поручитель несёт солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заёмщика и поручителя обоснованными.

На неоднократные требования Банка, направляемые в адрес заёмщиков и поручителя почтовыми отправлениями, задолженность до настоящего времени не погашена (л. д. 30, 31, 32, 33-34, 36-37).

Задолженность ответчиков по кредиту составляет 323 514,16 руб. из них: задолженность по кредиту в размере 233 872,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 85 641,83 руб., прочие неустойки в размере 4 000 руб. (л.д. 8-9).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заёмщиком условий договора, а в судебном заседании не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 323 514,16 руб. из них: задолженность по кредиту в размере 233 872,33 руб., проценты в размере 85 641,83 руб., прочие неустойки в размере 4 000 руб.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора займа являются солидарными заёмщиками, то указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению путём взыскания денежных средств солидарно с заёмщиков, следовательно, и судебные расходы подлежат возмещению солидарно.

Поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6435,14 руб., оплаченной истом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Скумбиньш Ярослава Андреевича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), Скумбиньш Ирины Владимировны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), Ильиной Светланы Юрьевны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по кредитному договору № 8521-403/00017 от 10.12.2013 года в размере 323 514,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435,14 руб., всего взыскать 329 949 (триста двадцать девять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 30 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова