Решение по делу № 2-1612/2020 от 25.05.2020

Дело №2-1612/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2020 года                                г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу ФИО6 Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГСК ФИО7», Администрации <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на гараж № с кадастровым номером ФИО8 общей площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № в составе строения литер Е с кадастровым номером ФИО9.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом ФИО10» с 2011 года, полностью внесла паевой взнос на строительство гаража, вышеуказанный гаражный бокс был передан истцу для дальнейшей эксплуатации. Истец обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на указанный гараж, однако, ей было отказано в регистрации права собственности в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию, а также документов на земельный участок, в пределах которого находится объект. В связи с отсутствием разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, истец лишена возможности в административном порядке зарегистрировать за собой право собственности на гараж, в связи с чем, обратилась с настоящим иском у суд.

В судебном заседании истец по тем же основаниям поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы инвентаризационного дела №, оценив собранные доказательства их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК ФИО11» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 1,2744 га по <адрес> в <адрес> для строительства и обслуживания гаражей для дальнейшего предоставления в собственность (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ГСК ФИО12 заключен договор аренды земельного участка площадью 12 748 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования земельного участка – автомобильный транспорт сроком на 10 лет с момента государственной регистрации (л.д.44-48).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.57).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> – хранение автотранспорта (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением к председателю правления ГСК ФИО13» о принятии ее в члены кооператива (л.д.127).

Из протокола общего собрания членов ГСК «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кандидатура истца ФИО4 была утверждена на должность председателя ГСК «ФИО15» (л.д.52-53).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом, как председателем ГСК «ФИО16», ФИО1 является членом ГСК ФИО17», полностью оплатила паевой взнос за гараж № (л.д.128).

Также в материалах дела имеются две членские книжки на гараж № и гараж № на имя ФИО1, согласно которым в 2011 году ей было оплачено в качестве вступительного взноса 900 гривен, после чего, начиная с 2018 года периодически оплачивались членские взносы (л.д. 132-133,134-135).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на спорный гараж, согласно уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации приостановлено в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию, а также документов на земельный участок, в пределах которого находится объект (л.д.65-66).

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Так, исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате постройки спорного гаража, при этом из материалов инвентаризационного дела, а также согласно технического паспорта на гараж (л.д.100) следует, что спорный объект существовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства принято в 2012 году, договор аренды земельного участка заключен в 2017 году, то есть значительно позже возведения спорного гаражного бокса, что свидетельствует о том, что спорный объект является самовольным строением.

Данное обстоятельство также отражено в сообщении КРП «СМ БРТИ», имеющимся в материалах инвентаризационного дела.

Поскольку истцом ФИО1 не представлены доказательства, нахождения у нее в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором осуществлена постройка гаража, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс.

Кроме того, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выплаты истцом в полном объеме паевых взносов.

Так, согласно п.5.6 устава ГСК «Юпитер», паевые взносы членов кооператива учитываются на лицевых счетах паенакопления, согласно реестру членов кооператива (л.д.31).

В материалах дела отсутствует лицевой счет паенакопления ФИО1, истец в судебном заседании пояснила, что данного документа, а также каких-либо иных документов, подтверждающих выплату ею паевых взносов у нее не имеется.

Поскольку имеющаяся в деле справка о выплате истцом паевого взноса фактически подписана самим же истцом, как руководителем ГСК «Юпитер», данная справка, в отсутствие вышеуказанного лицевого счета, иных первичных документов об оплате паевых взносов, не может быть принята судом.

Также суд учитывает и то, что спорный гараж был построен задолго до принятия ФИО1 в члены кооператива, однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об основаниях передачи ФИО5 указанного гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу ФИО18», Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

      Судья: