Решение по делу № 1-697/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-697/2018

Санкт-Петербург 21 июня 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя – заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Пузанова Е.И., подсудимого Гордиенко Д.А., защитника – адвоката Соротокиной И.А., представившей удостоверение №7104 и ордер № Н 112388, при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гордиенко Д.А., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Гордиенко Д.А. в совершении покушения, то есть умышленных действий, направленных на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Гордиенко Д.А., задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 14 января 2018 годав кабинете здания Санкт-Петербург- Финляндского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: Х, предложил должностному лицу, осуществляющему функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц - инспектору отделения по исполнению административного законодательства Санкт-Петербург Финляндского ЛО МВД России И., в обязанности которого входит в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, отбиравшего у Гордиенко Д.А. объяснения по факту вышеуказанного административного правонарушения, в целях непривлечения его, Гордиенко Д.А., к административной ответственности, денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконного бездействия - несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, положив денежные средства в Уголовный кодекс РФ на письменном столе И., чтобы последний их принял. Однако довести свой преступный умысел до конца Гордиенко Д.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как переданные денежные средства не были приняты И.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гордиенко Д.А. по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как совершение покушения, то есть умышленных действий, направленных на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гордиенко Д.А. не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, против государственной власти, интересов государственной службы, Х, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется без замечаний, Х, Х.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном, Х, социальную адаптированность подсудимого, характеристику по месту жительства.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его материального положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом суд с учетом совокупности установленных обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности преступления, суд также не усматривает.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, личности подсудимого, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордиенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гордиенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взяв под стражу немедленно, в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные купюры, номиналом 5000 рублей (2 шт), 1000 р (1 шт), 500 р (1 шт), 100 р (5 шт)– обратить в доход государства; компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу