Решение по делу № 2-2248/2024 от 22.05.2024

Дело № 2 – 2248 / 2024 (37RS0022-01-2024 – 000841-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

10 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Виноградову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Виноградову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2015 года за период с 18.10.2017 года по 26.01.2018 года в размере 83483,89 руб., из которых:

76106,76 руб. - задолженность по основному долгу,

7377,13 руб. - штраф за просрочку платежей.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Виноградов В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитный договор № от 27.12.2015 года заключен между Виноградовым В.М. и АО «Тинькофф банк» ( л.д. 37- 50).

По условиям договора банк предоставил Виноградову В.М. кредит в виде овердрафта по кредитной карте, установил лимит овердрафта 115000 руб. в соответствии с тарифным планом ТП 7.27 от 23.06.2015 года, со ставкой процентов за пользование кредитом – 34,9 % годовых по истечении льготного периода. ( л.д. 8-10).

Из выписки по лицевому счету Виноградова В.М. следует, что кредитная карта им использовалась в период с 31.08.2016 года по 26.01.2018 года ( л.д. 31-32).

Виноградов В.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 27.12.2015 года.

За период с 18.10.2017 года по 26.01.2018 года образовалась задолженность 83483,89 руб., из которых:

76106,76 руб. - задолженность по основному долгу,

7377,13 руб. - штраф за просрочку платежей ( л.д. 31-32).

29.04.2020 года банк уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № от 27.12.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 69 ( л.д. 10-20).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, безусловно и бесспорно свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий, прерывающих течение срока исковой давности, о продлении срока возврата кредита.

Истцом не представлены достоверные доказательства признания ответчиком своего долга в письменной форме по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела № судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново следует, что АО «Тинькофф банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 07.03.2018 года, судебный приказ отменен 18.04.2019 года. Истец потребовал от ответчика выплаты всей задолженности.

Ответчик отказался оплатить задолженность.

Таким образом, иск мог быть предъявлен в течение 3 лет с даты отмены судебного приказа – до 18.04.2022 года.

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 20.02.2024 года ( л.д. 54), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным снованием для отказа в иске.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Виноградову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 10.06.2024 года.