Решение по делу № 12-288/2018 от 11.04.2018

Дело № 12-288/18 Мировой судья Березина Т.В.

РЕШЕНИЕ

«17» мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал 430,

с участием защитника ООО «Доверие» Пискаевой Е.С., действующей на основании доверенности,

    жалобу ООО Доверие» на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 07.02.2018 года по административному материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Доверие», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, ИНН 7811342463,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 07.02.2018 года ООО «Доверие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Постановлением было установлено, что ООО «Доверие» не уплатило в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок (до 18.12.2017 года) административный штраф в размере 40 000 рублей, наложенный вступившим в законную силу 17.10.2017 года постановлением Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.09.2017 года № 22899/2017, в соответствии с которым ООО «Доверие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитник ООО «Доверие» Пискаева Е.С. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой она просит его отменить, а производство прекратить в связи с многочисленными процессуальными нарушениями, а именно: в постановлении не установлена дата совершения административного правонарушения, в установочной части не отражены полностью фамилия, имя и отчество судьи

Защитник ООО «Доверие» Пискаева Е.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ГЖИ Санкт-Петербурга, составивший в отношении ООО «Доверие» протокол об административном правонарушении, Рычков М.М. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на жалобу ООО «Доверие», согласно которым постановление мирового судьи было вынесено законно и обосновано, дата совершения административного правонарушения установлена верно – 19.12.2017 года, штраф же был оплачен Обществом лишь 26.01.2018 года, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, в том числе в части указания в постановлении своих фамилии и инициалов.

Выслушав защитника ООО «Доверие» Пискаеву Е.С., представителя ГЖИ СПб Рычкова М.М., исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Объективную сторону ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в действиях ООО «Доверие» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении № 03/2899/17 от 29.12.2017 года, составленного государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Рычковым М.М.;

- данными постановления ГЖИ СПб № 2899/17 от 27.09.2017 года, согласно которому ООО «Доверие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- показаниями представителя ГЖИ СПб Рычкова М.М. об отсутствии оплаты штрафа;

- пояснениями защитника ООО «Доверие» о том, что штраф не был оплачен своевременно по причине финансовых затруднений Общества.

В постановлении ГЖИ СПб № 2899/17 от 27.09.2017 года указаны сроки его обжалования, а также реквизиты для оплаты штрафа. Постановление обжаловано ООО «Доверие» не было, в связи с чем вступило в законную силу 17.10.2017 года.

Между тем, согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Однако, как видно из материалов дела, а также пояснениям защитника юридического лица штраф своевременно оплачен не был, оплата поступила лишь 26.01.2018 года.

Не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется оснований, оснований для признания данных доказательств недопустимыми также не имеется.

    Доводы жалобы о том, что ООО «Доверие» не оплатило штраф по причине финансовых трудностей, мировой судья справедливо и правомерно расценил как необоснованные и не влекущие за собой освобождение общества от административной ответственности.

Ответственность за неисполнение вынесенного постановления в виде несвоевременной уплаты административного штрафа, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает, как уже было указано ранее, на следующий день за последним днем, предусмотренным законом для уплаты штрафа, вне зависимости от процедуры принудительного исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, при невозможности оплатить штраф своевременно и в полном объеме, в силу ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Между тем, из материалов дела не следует, что ООО «Доверие» обращалось в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Судья полагает доводы защитника о том, что мировым судьей не была установлена дата совершения административного правонарушения, несостоятельными, поскольку в постановлении указано, что штраф должен был быть уплачен Обществом не позднее 18.12.2017 года, соответственно датой нарушения следует считать следующий за указанной датой день, то есть 19.12.2017 года. Отсутствие в постановлении мирового судьи указания на дату – 19.12.2017 года судья не считает нарушением, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления.

Также необоснованными судья считает указание защитника на то, что в постановлении отсутствуют полные имя и отчество судьи, а указаны лишь фамилия и инициалы, поскольку запрета на указание в постановлении фамилии и инициалов должностного лица КоАП РФ не содержит.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Доверие» составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Иные доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Доверие» в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Порядок и срок привлечения ООО «Доверие» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормв материального права применены правильно.

Наказание в отношении ООО «Доверие» назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного деяния и чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное выше, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 07.02.2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Доверие» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий