Решение по делу № 2-2831/2020 от 10.03.2020

№ – 2831/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием истца Кукарского А.Н., представителя ответчика по доверенности №10 от 16.06.2020 Бельтюковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарского ФИО6 к ООО ПТБ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда, обязании выдать сертификат по транспортной безопасности, взыскании денежной компенсации за незаконное удержание сертификата,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выдать документ сертификат по транспортной безопасности 4 категории, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности охранника. Охраняемый объект находился по адресу: <адрес> «Департамент транспортного обеспечения Управления делами Правительства Тюменской области». Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц и производилась 2 частями 2 раза в месяц: 10 и 25 числа. ДД.ММ.ГГГГ куратор Тюменского направления <данные изъяты> <данные изъяты>» Мачнев А.В. попросил его написать одновременно заявления о приеме на работу и об увольнении из ЧОП «<данные изъяты>» без указания даты. С ДД.ММ.ГГГГ истец уже числился в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на должности инспектора группы быстрого реагирования. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> <данные изъяты>» перестали отвечать на его звонки и SMS сообщения, в связи с чем считает, что нарушили его права на перечисление отпускных и выдачи трудовой книжки в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ последний день отпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец направил директору ЧОП «<данные изъяты>» письмо с уведомлением и описью вложений с заявлением на увольнение, удостоверением охранника и другие документы с просьбой выслать трудовую книжку и все документы по почте. После повторного звонка из трудовой инспекции <адрес> с просьбой забрать письмо и выслать трудовую книжку и сертификат по транспортной безопасности, специалист отдела кадров ЧОПа «<данные изъяты> сказала, что получит его ДД.ММ.ГГГГ. Из-за постоянных нервных переживаний у истца в начале февраля начались сильные головные боли, бессонница и боли в области шеи. В результате чего он был вынужден обратиться к врачу и пройти курс физиолечения, уколов и таблеток. ДД.ММ.ГГГГ он получил почтовое отправление с письмом от ООО ПТБ «<данные изъяты>» требованием явиться за трудовой книжкой в связи с увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без указания адреса по которому нужно явиться, так же на письме отсутствовала печать фирмы. Указывает, что адрес отправителя привел истца в замешательство, так как отправитель был указан <адрес>, а на конверте стояла печать почта <адрес>, а во вторых дата увольнения по моему заявлению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отправил на юридический адрес ООО <данные изъяты> <данные изъяты>» письмо с заявлением на увольнение и просьбой выслать документы почтой. В связи с отсутствием оригинала трудовой книжки, удостоверения охранника и свидетельства по транспортной безопасности истец не мог устроится на другую работу и был вынужден ждать когда вышлют документы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мачнев А.В. потребовал явиться по адресу: <адрес> и получить документы. Истец приехал по указанному адресу, получил трудовую книжку, удостоверение охранника, однако сертификат по транспортной безопасности 4 категории ему выдать отказали.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, согласно просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное удержание сертификата по транспортной безопасности 4 категории, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал по указанным в нем доводам, не согласился с заявлением стороны ответчика о том, что получал трудовую книжку и знакомился с приказом в указанные там даты. Указал, что заявление о предоставлении отпуска он не подписывал, там числа подставлены, приказ он не подписывал, в трудовой книжки нет никакой записи, что истец ознакомлен в приказом об увольнении. Ответчик уговаривал его отучиться, чтобы перевести меня в другой ЧОП.

Представитель ответчика требования иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кукарский А.Н. принят на работу в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» инспектором группы быстрого реагирования с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приказа о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Кукарского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, копиями заявлений Кукарского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кукарского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с которым истец ознакомлен в день его издания, что подтверждается его подписью.

В день увольнения Кукарскому А.Н. выдана трудовая книжка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру №11 от ДД.ММ.ГГГГ Кукарскому А.Н. произведен окончательный расчет и выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены, Кукарский А.Н. ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, в день увольнения истцу выдана трудовая книжка и с ним произведен окончательный расчет.

Кроме того, по обращению Кукарского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проводилась внеплановая документарная проверка, по результатам которой нарушений трудовых прав Кукарского А.Н. установлено не было, в связи чем, было принято определение №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять доводы истца о том, что им не подписывались соответствующие заявления, приказ об увольнении и получении трудовой книжки, поскольку несмотря на возражения, истец ходатайство о проведении экспертных исследований не поддержал.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей несостоятельны и удовлетворению не подлежат, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме, каких-либо трудовых правоотношений после ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не установлено.

Поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав, следовательно требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требования о выдаче сертификата по транспортной безопасности, а также взыскании компенсации за незаконное удержание данного сертификата несостоятельны, поскольку доказательств нахождения и удержания данного документа ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 84.1, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кукарского ФИО7 к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда, обязании выдать сертификат по транспортной безопасности, взыскании денежной компенсации за незаконное удержание сертификата – отказать.

Председательствующий судья                                    С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.