Решение по делу № 22-1189/2024 от 06.05.2024

Судья: Долгов Д.С. Дело № 22-1189/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Царенко П.П.,

судей Куликова М.Ю., Ледневой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салтыков В.М. на приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Салтыков В.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> Балаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> на основании постановления Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Балаковским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за вышеуказанные преступления, назначено Салтыков В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Салтыков В.М. определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного Салтыков В.М. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора ФИО7, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салтыков В.М. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), кроме того совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Салтыков В.М., не оспаривая доказанность, считает приговор суровым и несправедливым. При вынесении приговора суд в полном объеме не учел все смягчающие обстоятельства, а именно возмещение ущерба потерпевшим; <данные изъяты>. Просит применить положения ст. 80 УК РФ, и изменить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагает, что они удовлетворению не подлежат.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Салтыков В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Обоснованность осуждения Салтыков В.М. и установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Выводы суда о виновности Салтыков В.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями подсудимого Салтыков В.М. данными на предварительном следствии; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; показаниями потерпевшего Потерпевший №2; выпиской по счету банковской карты; проверкой показаний подсудимого, а также иными доказательствами подтверждающими время, место и способ совершения преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Салтыков В.М. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание Салтыков В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, и назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Салтыков В.М. наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, о том, что исправление осужденного, может быть лишь в местах лишения свободы.

Суд, обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Салтыков В.М. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания Салтыков В.М. по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Салтыков В.М. назначен судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Салтыков В.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы о необходимости применения положений ст.80 УК РФ являются необоснованными, так как данные положения закона применяются в отношении осужденных отбывающих наказание и в порядке исполнения приговора. Оснований для применения положений ст.80 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, в отношении Салтыков В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: