Решение по делу № 2-1241/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-1241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 26 июля 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Моисееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.05.2016 по состоянию на 04.06.2018 в общем размере 118 637,61 рублей (115167,92 рублей – по основному долгу, 2 892,44 рубля – процентам за пользование кредитом, 498,19 рублей – пене за несвоевременную уплату основного долга, 79,06 рублей – пене за несвоевременную уплату процентов) и государственную пошлину 3573 рублей в возврат, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов и пени, что привело к образованию истребуемой задолженности. Также истец просил взыскать с ответчика проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга с 05.06.2018 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки кредитного договора 18,5 % годовых.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кирзан Р.Ю. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, о чем свидетельствует уведомление о вручении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 12.05.2016 между сторонами заключено соглашение №, по условиям которого Моисееву А.В. предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок до 12.05.2021 под 18,5 % годовых.

Указанная денежная сумма передана банком ответчику в ту же дату, что подтверждается банковским ордером № (л.д.16).

Моисеев А.В., в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4106,59 рублей.

На случай ненадлежащего исполнения условий договора стороны предусмотрели пункт 12 соглашения, определяющий неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или процентам): 20% годовых в период даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); 10 МРОТ – за неисполнение обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соглашением от 12.05.2016 и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с отклонением от графика и в недостающем размере.

Согласно расчету истца (л.д.22-25) задолженность ответчика с 12.05.2016 по 04.06.2018 составила 118 637,61 рублей, из которых основной долг 112 802,53 рубля, просроченный основной долг – 2 365,39 рублей (итого основной долг 115 167,92 рублей), проценты за пользование кредитом – 2 892,44 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 498,19 рублей и 79,06 рублей соответственно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 118 637,61 рублей (112 802,53 + 2 365,39 + 2 892,44 рубля + 498,19 + 79,06), а требования истца с учетом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 05.06.2018 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из установленной договором процентной ставки (18,5 % годовых), – удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3573 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Моисеева А. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2016 в размере 118 637,61 рублей с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 115 167,92 рублей, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 18,5 % годовых, начиная с 05.06.2018 до дня фактического возврата суммы основного долга, также взыскать государственную пошлину 3573 рублей в возврат.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2018.