Решение по делу № 33-2478/2019 от 18.01.2019

Судья Закирова Р.Г. Дело № 33-2478/2019

Учет №176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе Бельских В.И. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

заявление Резвяковой М.Ф. об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Резвякова М.Ф. обратилась в суд с иском к МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» о включении имущества в наследственную массу.

В последующем Резвяковой М.Ф. было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение <адрес>, предоставленное по договору социального найма Бельских В.И.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление Резвяковой М.Ф. о принятии мер по обеспечению иска, постановил вышеизложенное определение.

В частной жалобе Бельских В.И. ставится вопрос об отмене определения суда.

При этом указывается, что суд первой инстанции накладывая обеспечительные меры, нарушил права третьего лица, которое имеет право на приватизацию спорного жилого помещения предоставленного Бельских В.И. на законных основаниях. Также указывая, что истица отношения к данному жилому помещению не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положению статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях суд или судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия считает, что принятая судьей мера по обеспечению иска не противоречит положениям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания искового заявления следует, что Резвяковой М.Ф. заявлено требование имущественного характера.

Данное обстоятельство является достаточным основанием полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может в будущем затруднить исполнение решения суда или сделать его неисполнимым.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о принятии мер по обеспечению иска является обоснованным.

Доводы частной жалобы не состоятельны и не являются основанием для отмены обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, которые направлены на защиту интересов истца и не нарушают права ответчика, поскольку сохраняются до момента вступления решения суда в законную силу либо его исполнения.

При таких данных, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Бельских В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё