Решение по делу № 2-302/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 03 сентября 2018 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

ответчика – Петренко Р.А.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петренко Роману Александровичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Петренко Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 774-36466229-810/13ф от 30.04.2013 г. в размере 1 644104 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга 124 358 рублей 58 копеек, сумма процентов – 93 197 рублей 71 копейка, штрафные санкции 1426548 рублей 37 копеек; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16420 рублей 52 копеек.

Требования мотивировало тем, что 30.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 774-36466229-810/13ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 30.04.2017 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 17 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 1 644 104 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Петряев Р.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, признал размер задолженности образовавшейся по основному долгу. Пояснил, что после того как ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан банкротом, он не знал на какие реквизиты необходимо производить оплату по кредитному договору. На двери банка, где ранее находился офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк», были указаны реквизиты, по которым не проходил платеж. 08.09.2015 г. он написал письмо в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором просил выслать в его адрес реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору, однако ответ в его адрес не поступил. От знакомых он узнал, что платежи необходимо производить на реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». После этого, в феврале 2016 г. он произвел оплату по данном реквизитам, погасив всю образовавшуюся на тот момент задолженность. Оплату производил еще в марте и апреле 2016 г. В это же время он неоднократно звонил в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с целью выяснить, поступили ли его платежи, которые он производил в счет оплаты по кредитному договору № 774-36466229-810/13ф, по назначению, однако в данной организации этого ему пояснить не смогли. После этого он перестал вносить платежи в счет оплаты долга по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

30.04.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Петренко Романом Александровичем заключен кредитный договор № 774-36466229-810/13ф на следующих условиях: банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами – 0,1 % в день, срок кредита – 60 мес., в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, полная сумма, подлежащая выплате – 437 640 руб. 78 коп. Петренко Р.А. был ознакомлен с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем поставил свою подпись. (л.д. 8-12)

Согласно выписок по счету <№> за период с 01.01.2013 г. по 12.08.2015 г. денежные средства в размере 200000 рублей были перечислены на счет Петренко Романа Александровича. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом. (л.д. 21-23)

Согласно расчета исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № 774-36466229-810/13ф от 30.04.2013 г. по состоянию на 17.05.2018 г. у Петренко Р.А. образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 124 358 руб. 58 коп., по просроченным процентам в размере 50 098 руб. 02 коп., по процентам на просроченный основной долг – 43 099 руб. 69 коп. (л.д. 15-20)

Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором в части основного долга, просроченных процентов.

Поэтому, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 774-36466229-810/13ф от 30.04.2013 г., взысканию с ответчика подлежат: задолженность по основному долгу в размере 124358 руб. 58 коп., сумма процентов – 93197 руб. 71 коп.

В связи с тем, что заемщиком Петренко Р.А. его обязанность по внесению платежей в погашение основного долга и процентов осуществлялась ненадлежащим образом, банком в соответствии с кредитным договором начислен штраф (пени) по ставке 2% в день от суммы просроченной задолженности: 896 958 руб. 83 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 529 589 руб. 54 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по основному долгу составляет 124 358 руб. 58 коп., по процентам – 93197,71, а штрафные санкции составляют 896 958 руб. 83 коп. - на просроченный основной долг, 529 589 руб. 54 коп. – на просроченные проценты.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает позицию ответчика, который предпринимал меры к погашению задолженности даже после признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом, пытался выяснить правильные реквизита для оплаты задолженности и приходит к выводу, что рассчитанные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16420 руб. 52 коп. (л.д. 6).

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, несмотря на снижение судом размера штрафных санкций в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петренко Романа Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № 774-36466229-810/13ф от 30.04.2013 г. в размере 237 556 рублей 29 копеек, в том числе: сумму основного долга 124 358 рублей 58 копеек, сумму процентов – 93 197 рублей 71 копейка, штрафные санкции 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Петренко Романа Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16420 руб. 52 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 г.

Судья Ю.И. Шевцов