Решение по делу № 1-144/2021 от 25.02.2021

Дело № 1- 144/2021

УИД № 91RS0001-01-2021-001301-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                                  02 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Синдецкого В.Л.,

защитника – адвоката Якубовской Л.А., представившей удостоверение № 1677 от 19.04.2018, ордер № 000222 от 02.04.2021,

представителя потерпевших – Синдецкой К.К.,

при секретаре - Зуеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Синдецкого Виктора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей – 2006, 2013 г.р., не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Синдецкий В.Л. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Синдецкий В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> УССР, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: Российская Федерация, <адрес>, согласного исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 5 244,00 рублей, что составляет 0,49 величины прожиточного минимума для детей по <адрес> за 3 квартал 2018 года, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 5 244,00 рублей, что составляет 0,49 величины прожиточного минимума для детей по <адрес> за 3 квартал 2018 года, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, предусмотренной ст. 117 СК РФ, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Однако Синдецкий В.Л., проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО2, Потерпевший №1, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно: с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. Вследствие этого, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 323,83 руб., а в суммарном выражении общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 277 771,75 руб..

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованиям ст. ст. 226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

В ходе дознания, до начала первого допроса, дознаватель в присутствии защитника разъяснил Синдецкому В.Л. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме (л.д. 65).

После чего Синдецкий В.Л. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д. 72,73).

В соответствии со ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ после ознакомления Синдецкого В.Л. с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Синдецкий В.Л. с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, полагали возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Синдецкого В.Л. в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Синдецкого В.Л. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, Синдецкий В.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность Синдецкого В.Л. в инкриминируемом ему деянии, и иные материалы, а именно:

    -    копия исполнительного листа (Серия ВС №) от ДД.ММ.ГГГГ.по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым,согласно которой Синдецкий В.Л. обязан к уплате алиментов в пользу СиндецкойКамилы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетних детей:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5 244,00 рублей, чтосоставляет 0,49 величины прожиточного минимума для детей по <адрес> 3 квартал 2018 года, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, иПотерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5 244,00 рублей, чтосоставляет 0,49 величины прожиточного минимума для детей по <адрес> 3 квартал 2018 года, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия,начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, предусмотреннойст. 117 СК РФ, пропорционально росту величины прожиточного минимума длясоответствующей социально-демографической группы населения, установленной всоответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица,получающего алименты (л.д. 7-14);

    - копия заочного решения мирового судьи судебного участка №Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(резолютивная часть), согласно которому с Синдецкого В.Л. взысканы алименты впользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержаниенесовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вразмере 5 244,00 рублей, что составляет 0,49 величины прожиточного минимума длядетей по <адрес> за 3 квартал 2018 года, ежемесячно, до достиженияребенком совершеннолетия, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вразмере 5 244,00 рублей, что составляет 0,49 величины прожиточного минимума длядетей по <адрес> за 3 квартал 2018 года, ежемесячно, до достиженияребенком совершеннолетия, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, предусмотренной ст. 117 СК РФ, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (л.д. 15-16);

    - копия постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношениидолжника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взысканииалиментов на содержание детей (л.д. 17-19);

    -    копия постановления мирового судьи судебного участка №Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Синдецкий В. Л. признан виновным в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначено наказаниев виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 27-29);

    -    постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2021г. поисполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому ФИО3 алименты не выплачивает, задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 323,83 руб., а в суммарном выраженииобщая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 771,75 руб. (л.д. 36).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также сведений о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Синдецкий В.Л., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Синдецкий В.Л. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синдецкий В.Л., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Синдецкий В.Л. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 80, 82).

Таким образом, суд признает подсудимого Синдецкого В.Л. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Синдецкому В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Синдецкий В.Л. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 86), не судим (л.д. 77).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие несовершеннолетних детей – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый не принимает участия в их воспитании в полном объеме, и преступление совершено в отношении несовершеннолетних детей (п.28 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Обстоятельств, отягчающих наказание Синдецкого В.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Синдецкому В.Л. наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении Синдецкого В.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать Синдецкого Виктора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Синдецкому В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному Синдецкому В.С. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья                                                                                             Н.В. Кветкина