Решение по делу № 22-326/2019 от 12.02.2019

Судья Соловьев А.Н.    Дело № 22-326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль    11 марта 2019 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Васиной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу осужденного Киселева Д.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17.12.2018, которым

Киселеву Дмитрию Сергеевичу, <данные изъяты>,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения осужденного Киселева Д.С. принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, выступления адвоката Федорова С.В. и прокурора Матвеичевой И.В., судья

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.С. осужден:

04.08.2014 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.111 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

03.12.2014 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1; ст.64, ч.2 ст.69 (путем частичного сложения назначенных наказаний), ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.08.2014) – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 01.06.2014, конец срока – 30.11.2020.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения это ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения. Судом по результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Д.С. выражает несогласие с постановлением суда; заявляет о том, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания являются незначительными, допущены случайно и "сразу же были погашены"; обращает внимание на то, что характеризуется положительно, работает, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в общественной жизни учреждения, в содеянном раскаивается, иска не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство; указывает, что судом не учтена <данные изъяты>; просит принять по делу объективное и справедливое решение.

В судебном заседании осужденный Киселев Д.С. и адвокат Федоров С.В. доводы жалобы поддержали; прокурор Матвеичева И.В. просила постановление оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не находит.Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Суд первой инстанции согласно требованиям ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ обоснованно оценил поведение Киселева Д.С. за весь период отбывания им наказания, в совокупности со всеми материалами дела, характеризующими осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Судом учтены как мнение администрации исправительного учреждения о поддержании ходатайства осужденного, так и мнение прокурора, возражавшего против этого. При этом мнение указанных лиц не обязывает суд принять то или иное решение. Судом правильно указано на наличие у осужденного стремления к исправлению, подтвержденного его трудовой и общественной деятельностью, наличием поощрений и положительными характеристиками. В то же время судом обоснованно отмечено и наличие у Киселева Д.С. двух погашенных взысканий.Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания. Однако с учетом представленных суду материалов однозначно охарактеризовать поведение осужденного стабильно положительным на протяжении всего периода отбывания им наказания невозможно, поэтому вывод суда первой инстанции о преждевременности замены Киселеву Д.С. неотбытой части наказания более мягким видом, является верным.Таким образом, ходатайство осужденного разрешено судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованиями закона, а все те обстоятельства, на которые Киселев Д.С. ссылается в апелляционной жалобе, были учтены при принятии решения. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17.12.2018 в отношении Киселева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Ярославского областного суда. Судья    А.Б.Аксенов