Решение по делу № 2-746/2018 от 10.05.2018

Дело №2-746 /18

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 Рі.                                Рі. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградов И.В. к Тарабрин К.М., о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, восстановлении регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Виноградов И.В. обратился в суд с иском к Тарабрин К.М. о признании договора купли-продажи жилого дома общей площадью 108.5 квм, с кадастровым номером №, расположенного пл адресу <адрес>, недействительным, о восстановлении записи в ЕГРН о его праве собственности на указанный объект, ссылаясь на то, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2017 года указанный жилой дом признан самовольной постройкой, в связи с чем не может быть предметом какой-либо сделки.

    Р’ судебном заседании Виноградов И.Р’. Рё.Р’. поддержал заявленные требования РІ обосновании которых РїРѕСЏСЃРЅРёР», что 26.12.2015 РіРѕРґР° между РЅРёРј Рё Тарабрин Рљ.Рњ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли продажи жилого РґРѕРјР°, однако денежные средства РЅРµ передавались. Между РЅРёРј Рё Тарабрин Рљ.Рњ., Р° также фирмами, РІ которых РѕРЅ являлся учредителем были заключены РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ займа денежных средств, РІ обеспечение исполнения которых был заключен также Рё спорный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. Договор купли продажи заключался РІ Росреестре, Рѕ том, что денежные средства РЅРµ передавались государственного регистратора РІ известность РЅРµ ставили. Вместе СЃ тем, расписка Тарабрин Рљ.Рњ. Рѕ получении РѕС‚ него денежных средств отсутствует. Р’ настоящее время РѕРЅ РїРѕРЅСЏР», что Тарабрин Рљ.Рњ. РЅРµ намеревается возвращать ему РґРѕРј, Рё умышленно введя его РІ заблуждении относительно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Необходимо было заключать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ залога, РЅРѕ Тарабрин Рљ.Рњ. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что удобнее заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи. РўРѕ есть сделка совершена исключительно для РІРёРґР° без намерения возникновения прав Рё обязанностей. Также, апелляционным определением <адрес>РІРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 17.10.2017 РіРѕРґР° РїРѕ РёСЃРєСѓ Киселева РЎ.РЎ. Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ жилых РґРѕРјРѕРІ, расположенных РЅР° земельном участке РїРѕ адресу <адрес>, жилой РґРѕРј, являющийся предметом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли продажи признан самовольной постройкой СЃ момента его возведения, Рё принято решение Рѕ его СЃРЅРѕСЃРµ. Однако, самовольная постройка РЅРµ может быть предметом какой-либо сделки, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РґРѕРіРѕРІРѕСЂ является ничтожной сделкой, которая РЅРµ влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ РІ силу СЃС‚.168 ГК Р Р¤ правовых последствий. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РїСЂРѕСЃРёС‚ признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого РґРѕРјР°, недействительным Рё как следствие аннулировать регистрацию права собственности РЅР° жилой РґРѕРј Р·Р° Тарабрин Рљ.Рњ. Рё восстановить его право собственности, то есть привести стороны РІ первоначальное положение.    РўР°СЂР°Р±СЂРёРЅ Рљ.Рњ. Рё его представитель РІ судебное заседание РЅРµ явились, РѕС‚ представителя поступило ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ РёС… отсутствие, Рё возражение РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РІ соответствии СЃ которым РїСЂРѕСЃСЏС‚ отказать РІ удовлетворении исковых требований. РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ РёС… отсутствие.

    РЎСѓРґ, выслушав истца, исследовав представленные материалы, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что исковые требования удовлетворению РЅРµ подлежат, РїРѕ следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что Виноградов И.В., являясь собственником жилого дома общей площадью 108.5 квм с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, 26.12.2015 года заключил договор купли продажи с Тарабрин К.М. Договор купли продажи, переход права собственности, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13 января 2016 года, регистрационная запись №23-23/013-23/013/021/2015-4269/2.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 2 СЃС‚.218 ГК Р Р¤, право собственности РЅР° имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено РґСЂСѓРіРёРј лицом РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли - продажи, мены, дарения или РёРЅРѕР№ сделки РѕР± отчуждении этого имущества.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 2 СЃС‚. 223 ГК Р Р¤ РІ случаях, РєРѕРіРґР° отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности Сѓ приобретателя возникает СЃ момента такой регистрации, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено законом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1 СЃС‚.164 ГК Р Р¤, сделки СЃ землей Рё РґСЂСѓРіРёРј недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации РІ случаях Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренных статьей 131 ГК Р Р¤ законом Рѕ регистрации прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 421 ГК Р Р¤ граждане Рё юридические лица СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, понуждение Рє заключению РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ допускается Р·Р° исключением случае РєРѕРіРґР° обязанность заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ предусмотрена ГК Р Р¤, законом или добровольно принятым обязательством.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 432 ГК Р Р¤, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным, если между сторонами РІ требуемой РІ подлежащих случаях форме достигнуто соглашение РїРѕ всем существенным условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 454 ГК Р Р¤, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕРґРЅР° сторона (продавец) обязуется передать вещь РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (покупателю), Р° покупатель обязуется принять этот товар Рё оплатить Р·Р° него определенную СЃСѓРјРјСѓ.

Согласно ст.454, 549,550 ГК РФ существенными условиями предмета договора купли-продажи недвижимости является предмет договора – признаки, его идентифицирующие, цена договора. В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю.

Из представленного договора купли-продажи следует, что форма договора соблюдена, он заключен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки. Согласно п. 3 договора стоимость дома определена сторонами в 950 000 рублей, а пункт 4 содержит сведения, что расчет произведен полностью до подписания указанного договора. В связи с чем суд считает, что доводы истца о безденежности сделки являются необоснованными. Наличие расписки в получение денежных средств, не является обязательным условием совершения сделки, если об этом содержится в самом договоре.

Также необоснованны доводы истца о том, что фактически дом не передавался, акт приема передачи не составлялся. Согласно п. 6 договора стороны, во исполнение ст.ст.556-570 ГК РФ включили в условия договора, факт передачи жилого дома, при этом указано, что стороны согласны с его состоянием и претензий друг к другу не имеют.

Также истцом заявлено, что стороны фактически заключая договор купли продажи жилого дома, заключили договор залога в обеспечение договора займа от 09 декабря 2015 года, заключенного между Тарабрин К.М. и ООО «Магистраль-Кавказ», в лице Виноградов И.В. Однако, ни в договоре займа, ни в договоре купли продажи о возврате жилого дома, сторонами не оговаривалось. Более того, согласно заочного решения Туапсинского районного суда от 21 сентября 2016 года, денежные обязательства ООО «Магистраль-Кавказ» не были исполнены, и в пользу Тарабрин К.М. взыскана вся сумму задолженности по договору займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что доказательств того, что указанный договор купли продажи заключен лишь для вида не соответствует представленным доказательствам.

Не имеется также оснований для признания договора купли продажи недействительным по тем основаниям, что в 2017 году решением суда предмет сделки был признан самовольной постройкой и принято решение о его сносе.

    РўР°Рє, апелляционным определением Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 17.10.2017 РіРѕРґР° РїРѕ РёСЃРєСѓ Киселева РЎ.РЎ Рє Виноградов И.Р’., указанный жилой РґРѕРј признан самовольной постройкой, этим же судебным актом принято решение Рѕ его СЃРЅРѕСЃРµ. РќР° основании данного решения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в„–11843/17/23067-ИП РѕС‚ 06.04.2017 РіРѕРґР°.

    РћС‚казывая истцу РІ удовлетворении исковых требований, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· следующих обстоятельств:

     Так, РІ силу СЃС‚.8 ГК Р Р¤ права возникают, РІ том числе Рё РЅР° основании судебных актов. Согласно определения Туапсинского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 19 декабря 2011 РіРѕРґР°, вступившего РІ законную силу РЅР° основании определения Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 15 марта 2012 РіРѕРґР°, изменен СЃРїРѕСЃРѕР± Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє исполнения решения СЃСѓРґР° Рѕ взыскании РІ пользу Виноградов И.Р’. СЃ Назаровой Рќ.РЎ. денежных средств, Р·Р° Виноградов И.Р’. признано право собственности РЅР° жилой блок Рђ, общей площадь. 108.5 РєРІРј Рё РЅР° 9/10 долей жилого РґРѕРјР° ( блок Р‘) РїРѕ адресу: <адрес>. Право собственности РЅР° указанные объекты было зарегистрировано Р·Р° Виноградов И.Р’. РІ ЕГРН.

Таким образом, на момент заключения договора купли продажи, обе стороны сделки добросовестно полагали, что Виноградов И.В. является собственником жилого дома, являющегося предметом договора купли продажи.

    Р’ соответствии СЃ Рї.5 СЃС‚.10 ГК Р Р¤ добросовестность участников гражданских правоотношений Рё разумность РёС… действий предполагаются.

Сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.70 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости ) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истцом оспаривается договор купли продажи жилого дома, заключенный с Тарабрин К.М., со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ, поскольку возведенный объект является самовольной постройкой и имеется решение суда о его сносе, вынесенное через несколько лет после заключения договора купли-продажи.

Однако, судом установлено, что при заключении спорного договора право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:33:0203003: 358 было зарегистрировано за Виноградов И.В. в установленном порядке. После заключения сделки с 2015 года по 2017 года Виноградов И.В. сделка не оспаривалась. Каких-либо сведений о недействительности сделок не имелось.

Кроме того, согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Признание договора купли продажи жилого дома, недействительным, не порождает возникновение либо восстановление прав и обязанностей у Виноградов И.В. в отношении спорного имущества, жилого дома. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, права Виноградов И.Р’. РЅР° указанный жилой РґРѕРј подлежат прекращению РІ силу закона.

    Р’ыводы Апелляционного определения Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 17 октября 2017 РіРѕРґР° РІ данной части являются преюдициальными, согласно СЃС‚.61 ГПК Р Р¤, поскольку РІ указанном СЃРїРѕСЂРµ участвовали те же лица, включая истца Виноградов И.Р’.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-197 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Виноградов И.В. отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ :                                     Р СЏР±С†РµРІР° Рђ.И.