Решение по делу № 3а-225/2018 от 17.10.2018

Дело 3а-225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                19 ноября 2018 года

    Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Озеровой Елены Сергеевны, Семенова Егора Михайловича, Ершовой Анны Николаевны, Тимофеевской Лилии Владимировны, Айриян Майи Ниязбердыевны, Катышевой Елены Николаевны, Сизовой Елены Владимировны, Дяченко Татьяны Геннадьевны, Волковой Марины Ниязбердыевны, Шевелевой Ирины Александровны, Азимовой Татьяны Владимировны, Никитинской Ольги Николаевны, Керимовой Евгении Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 11 марта 2014 года мэрия города Ярославля обязана к проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>    Решение вступило в законную силу.

    22 августа 2016 года на решение выдан исполнительный лист.

    1 декабря 2016 года на основании данного исполнительного листа в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство.

    Озерова Е.С., Семенов Е.М., Ершова А.Н., Тимофеевская Л.В., Айриян М.Н., Катышева Е.Н., Сизова Е.В., Дяченко Т.Г., Волкова М.Н., Шевелева И.А., Азимова Т.В., Никитинская О.Н., Керимова Е.В. обратились с административным исковым заявлением о присуждении им компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Капитальный ремонт жилого дома <адрес> мэрией города Ярославля не выполнен. Срок исполнения судебного акта превысил два года. Действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения является неэффективными и недостаточными. Размер компенсации оценен административными истцами в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

    В судебном заседании представитель административных истцов на основании доверенности Степанычев В.В. административный иск поддержал.

    Представитель административного ответчика мэрии города Ярославля по доверенности Хватова Е.А. административный иск не признала, указала, что в муниципальном бюджете отсутствуют достаточные денежные средства, позволившее бы исполнить решение суда в более быстрые сроки. Существенного нарушения прав и законных интересов административных истцов неисполнением решения не допущено, поскольку надлежащие условия их проживания должны обеспечиваться управляющей компанией.

    Представитель административного ответчика приводила также доводы о том, что часть административных истцов являются нанимателями жилых помещений в связи с чем не имеют права требовать проведения капитального ремонта. Часть административных истцов не зарегистрированы по месту жительства в жилых помещениях, что свидетельствует об отсутствии значимости для них исполнения судебного решения.

    Кроме того, представитель административного ответчика указала на то, что только Айриян М.Н. является взыскателем по исполнительному производству. Остальные административные истцы таковыми не являются, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении судом оснований для присуждении компенсации представитель административного ответчика просила снизить размер требуемой административными истцами компенсации.

В письменном отзыве на административный иск Департаментом финансов мэрии города Ярославля приведены аналогичные возражения.

     Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направил, письменной правовой позиции по административному иску не представил суду.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-296/2014, находившегося в производстве Ленинского районного суда города Ярославля, а также материалы исполнительного производства в отношении мэрии города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2014 года в пользу административных истцов состоялось решение Ленинского районного суда города Ярославля, которым на мэрию города Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>

На данное решение суда выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство; предметом исполнения является обязанность мэрии города Ярославля произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома административных истцов.

В решении Ленинского районного суда города Ярославля от 11 марта 2014 года установлен срок его исполнения – до 1 апреля 2016 года.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 36) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство по исполнению решения Ленинского суда города Ярославля от 11 марта 2014 года возбуждено 1 декабря 2016 года.

Таким образом, на дату обращения административных истцов с настоящим административным иском в суд прошло более одного года и восьми месяцев. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что право на обращение с настоящим административным иском в суд у административных истцов имеется.

Судом установлено следующее движение по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда города Ярославля от 11 марта 2014 года:

Решение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 19 июня 2014 года. С указанной даты решение вступило в законную силу.

1 апреля 2016 года истек срок для исполнения решения, установленный судом.

22 августа 2016 года одному из истцов по гражданскому делу, в пользу которых состоялось решение суда, - Айриян М.Н. на данное решение выдан исполнительный лист.

27 ноября 2016 года исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов.

1 декабря 2016 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области исполнительное производство возбуждено.

В рамках исполнительного производства в адрес мэрии города Ярославля вносились требования и устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа – до 5 мая 2017 года, 19 июня 2017 года, 1 августа 2017 года, 31 декабря 2017 года, 20 апреля 2018 года, 10 мая 2018 года, 20 июня 2018 года.

По состоянию на 20 марта 2017 года мэрия города Ярославля сообщала, что по исполнению судебного решения получена копия технического паспорта на жилой дом, составлено техническое задание на проектирование, разрабатывается смета на подготовку проектно – сметной документации.

На 27 апреля 2017 года, 16 января 2018 года выполнены те же действия.

15 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым по результатам выхода на место установлено неисполнение решения суда.

Таким образом, срок исполнения судебного акта на момент вынесения настоящего решения составил – 1 год 11 месяцев 23 дня. Данный срок, применяя по аналогии разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 55), суд исчисляет с даты возбуждения исполнительного производства, которую оценивает как дату предъявления Айриян М.Н. исполнительного листа в службу судебных приставов.

При этом суд принимает во внимание также, что с момента вступления решения суда в законную силу до возбуждения исполнительного производства прошло 2 года 5 месяцев 12 дней, в течение которых мэрия города Ярославля также имела обязанность по исполнению судебного решения.

Устанавливая достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий мэрией города Ярославля, суд приходит к следующему:

Мэрии города Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ. При этом, мэрия города Ярославля, как муниципальный заказчик, обязана при выполнении данных работ к соблюдению требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, производство работ по капитальному ремонту в соответствии с градостроительным законодательством требует изготовления до начала работ проектно – сметной документации, проведения экспертизы такой документации. Наконец, суд принимает во внимание, что выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Приведенные факты безусловно увеличивают сроки исполнения судебного решения по сравнению с тем движением, которое имело бы место в случае, если должником по исполнительном производству являлось бы иное лицо, а не орган местного самоуправления.

Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточным основанием для неисполнения судебного решения в добровольном порядке в срок превышающий 2 года 5 месяцев и затем в принудительном порядке в срок, составляющий около двух лет.

Анализ приведенного движения по исполнительному производству позволяет сделать вывод о том, что вышеприведенных действий, требующих значительных временных затрат, в целях исполнения судебного решения мэрией не производилось.

В течение указанного срока мэрией города Ярославля получена копия технического паспорта на жилой дом и составлено техническое задание на проектирование, то есть совершены действия на выполнение которых затрачено несколько часов рабочего времени сотрудников казенного учреждения, на которое возложены обязанности по заключению контрактов для муниципальных нужд.

Таким образом, анализ движения по исполнению судебного решения указывает на то, что за весь срок исполнения судебного решения мэрией ни в какой части не совершено действий по его исполнению. То есть в течение всего срока исполнения мэрия города Ярославля бездействовала.

Таким образом, несмотря на то, что исполнение судебного решения по производству капитального ремонта жилого дома предполагает существенные временные затраты, действия мэрии города Ярославля в рамках исполнительного производства не были эффективными и не были достаточными для своевременного исполнения судебного решения, что привело к тому, что решение не исполнено в течение приведенного срока.

Поведение административных истцов, как лиц, в чьих интересах ведется исполнительное производство, ни в какой части не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. С их стороны препятствия в исполнении данного решения не чинились, бездействие мэрии города Ярославля с поведением административных истцов не связано.

Суд полагает, что обстоятельство, связанное с тем, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления Айриян М.Н., а остальные административные истцы взыскателями по исполнительному производству не являются, не исключает их права требования компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

При этом суд принимает во внимание, что все административные истцы являлись истцами по гражданскому делу по исковому заявлению к мэрии города Ярославля о проведении капитального ремонта. Из решения суда следует, что требование всех данных лиц судом удовлетворено. Следовательно, возбуждение по данному решению суда одного исполнительного производства на основании заявления одного их истцов свидетельствует об исполнении данного решения в отношении всех лиц, чьи требования о проведении капитального ремонта судом удовлетворены.

По указанным основаниям суд полагает также, что не является основанием для отказа в иске тот факт, что не все административные истцы являются собственниками квартир.

Судом установлено, что административный истец Семенов Е.М. является нанимателем занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, как было указано выше, из решения суда от 11 марта 2014 года, как его резолютивной, так и мотивированной части следует, что требование о проведении капитального ремонта удовлетворено в пользу всех истцов. Следовательно, исполнение судебного акта осуществляется в пользу всех указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного решения в пользу административных истцов нельзя признать разумным, их право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Причиной данного нарушения является недостаточность и неэффективность действий мэрии города Ярославля по исполнению решения суда.

На основании изложенных фактов и в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ в пользу административных истцов подлежит взысканию компенсация.

Суд принимает во внимание, что размер данной компенсации определен административными истцами в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

Суд полагает, что требования административного иска в приведенном объеме не подлежат удовлетворению, размер присуждаемой компенсации подлежит снижению.

При этом суд учитывает, что размер компенсации в приведенном размере не соответствует предмету исполнения и степени нарушения права административных истцов, значимости для них данного решения.

В то же время существенная длительность неисполнения решения, сопряженная с проживанием административных истцов в неблагоприятных условиях, игнорирование со стороны должника обязательности судебного решения как средства правовой защиты дают основания суду для присуждения в пользу каждого из административных истцов компенсации в размере 30 000 рублей.

При этом факт регистрации административных истцов Керимовой Е.В., Озеровой Е.С., Тимофеевской Л.В. по иному месту жительства не является основанием для снижения присуждаемой в их пользу компенсации по сравнению с другими административными истцами, так как они продолжают быть собственниками жилых помещений в доме <адрес>. Неисполнение решения суда в течение столь длительного срока нарушает их права в равной степени с остальными административными истцами и имеет для них такую же значимость.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Озеровой Елены Сергеевны, Семенова Егора Михайловича, Ершовой Анны Николаевны, Тимофеевской Лилии Владимировны, Айриян Майи Ниязбердыевны, Катышевой Елены Николаевны, Сизовой Елены Владимировны, Дяченко Татьяны Геннадьевны, Волковой Марины Ниязбердыевны, Шевелевой Ирины Александровны, Азимовой Татьяны Владимировны, Никитинской Ольги Николаевны, Керимовой Евгении Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Озеровой Елены Сергеевны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Семенова Егора Михайловича с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Ершовой Анны Николаевны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Тимофеевской Лилии Владимировны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Айриян Майи Ниязбердыевны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Катышевой Елены Николаевны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Сизовой Елены Владимировны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Дяченко Татьяны Геннадьевны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Волковой Марины Ниязбердыевны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Шевелевой Ирины Александровны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Азимовой Татьяны Владимировны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Никитинской Ольги Николаевны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Керимовой Евгении Викторовны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова