Решение по делу № 2-2306/2023 от 20.04.2023

УИД 61RS0006-01-2023-001984-79

Дело № 2-2306/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 июля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и П.А.В. заключен кредитный договор №.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 10 июля 2013 года, заключенному с П.А.В., передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 110462 рублей 44 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от 31 мая 2017 года уступленная задолженность взыскана с ответчика. Фактически задолженность по вышеуказанному судебному приказу оплачена в полном объеме 4 июня 2019 года.

По мнению истца, при изложенных обстоятельствах у него имеется право требования с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 4 июня 2019 года в размере 103655 рублей 32 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с имевшей место просрочкой возврата долга.

На основании изложенного, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ответчика П.А.В. в свою пользу проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 4 июня 2019 года в размере 103655 рублей 32 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 30 мая 2017 года в размере 20875 рублей 77 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 мая 2017 года по 4 июня 2019 года в размере 12759 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3946 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 84 рублей; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В отношении представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда таковая возвращается с отметками «об истечении срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что П.А.В. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика П.А.В., не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключенному с П.А.В. кредитному договору № от 10 июля 2013 года переданы ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2017 года с П.А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 110462 рублей 44 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1704 рублей 62 копеек.

Как указывает истец и не опровергается материалами дела, судебный приказ ответчиком исполнен 4 июня 2019 года.

В связи с этим, по мнению истца, у П.А.В. возникла обязанность уплатить проценты за пользование кредитом до момента возвращения суммы долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Совокупность приведенных положений гражданского законодательства и правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что, кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в данном случае истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой кредита, начиная со дня, по который судебным приказом взысканы соответствующие проценты, до дня фактического исполнения судебного приказа о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 4 июня 2019 года, составляет 103655 рублей 32 копейки.

Данный расчет проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, притом что задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, взыскана на основании судебного приказа по состоянию на дату уступки права требования (12 мая 2015 года), а соответствующий судебный приказ фактически исполнен 4 июня 2019 года. В связи с этим в данной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В то же время в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания тарифов по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9» следует, что за просрочку платежа банком установлены штрафы, которые, согласно приложению к договору уступки требования от 12 мая 2015 года №, взысканы с должника.

При таких обстоятельствах, в данном случае положения пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата долга, применению не подлежат. Следовательно, основания для удовлетворения искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» в данной части отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3946 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2023 года.

Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в размере, исчисленном от размера удовлетворенной части иска, а именно, в сумме 3273 рублей 19 копеек.

Кроме того, на основании положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные списком почтовых отправлений, содержащим сведения о стоимости пересылки конкретного почтового отправления. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 63 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010, юридический адрес: 603087, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, пом. 2) проценты по кредитному договору № от 10 июля 2013 года в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 4 июня 2019 года в размере 103655 рублей 32 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей 42 копеек, а всего взыскать 106991 рубль 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева