Решение по делу № 2-263/2022 (2-6090/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-263/2022

61RS0001-01-2021-005869-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Романенко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Романенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Романенко В.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1939 900 руб.путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец 05.07.2021 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 11.08.2021 года задолженность заемщика перед Банком составила 1778 263,14 руб., в том числе: по кредиту – 1669 160,57 руб., по процентам – 103 561,12 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2819,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 2722,34 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с изложенным ситец просил взыскать с ответчика Романенко В.А. в свою пользузадолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 г. в размере 1778 263,14 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1669 160,57 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 103 561,12 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 2819,11 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 2722,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17091,32 руб.

Определением суда от 16.11.2021 года заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2021 года отменено, производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романенко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции.

Неоднократно направлявшаяся ранее в адрес Романенко В.А. почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Уклонение Романенко В.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.09.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Романенко В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1939 900 руб.путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец 05.07.2021 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.08.2021 года задолженность заемщика перед Банком составила 1778 263,14 руб., в том числе: по кредиту – 1669 160,57 руб., по процентам – 103 561,12 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2819,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 2722,34 руб.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным.

Содержащаяся в заявлении об отмене заочного решения суда по настоящему делу ссылка ответчика на Закон о предоставлении льготного периода заемщикам в связи с распространением коронавирусной инфекции (Федеральный закон от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ), который гарантирует отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугода в том случае, если заемщик оказался в трудной жизненной ситуации и столкнулся соснижением дохода на 30% и более, однако, учитывая сложившуюся ситуацию, Банком было отказано на неоднократные обращения ответчика о предоставлении льгот по кредитным обязательствам, является несостоятельной, поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о невозможности трудиться, о временной нетрудоспособности, соблюдении ограничений, и, как следствие указанных обстоятельств, снижение у ответчика реального дохода. Соответствующих справок и сведений о доходах за 2020 года и предыдущие периоды, из которых возможно было бы установить реальное снижение доходов заемщика, суду не предоставлено.

Право на предоставление заемщику льготного периода, который заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика на определенный срок, в соответствие с Федеральным законом от 03.04.2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", предоставляется заемщику по его заявлению, направленному кредитору и при наличии совокупности установленных данным нормативным актом обстоятельств.

При этом сведений о том, что заемщик подал в Банк соответствующее заявление и кредитор его одобрил, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 17091,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Романенко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Романенко В. А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 г. в размере 1778 263,14 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1669 160,57 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 103 561,12 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 2819,11 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 2722,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17091,32 руб., а всего взыскать 1795 354,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2022 года.