Решение по делу № 33-556/2020 от 19.12.2019

Судья – Смольякова Н.В.

Дело № 33 – 14929/2019 (№33-556/2020)

№ 2-1816/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Гилевой М.Б.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Яремченко М.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шобановой Татьяны Викторовны, Яремченко Марины Юрьевны, Яремченко Андрея Владимировича, Сивковой Светланы Аркадьевны, Ложкиной Анны Валерьевны, Шакирова Тахира Мингалимовича, Смагиной Маргариты Гавриловны, Смагина Валерия Александровича, Носовой Марины Петровны к Лебедеву Алексею Владимировичу, Некрасову Сергею Николаевичу, Власовой Людмиле Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений № ** по ул. **** в г. Перми, оформленного протоколом № 1 от 12 января 2019 года, оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителей ответчика Лебедева А.В., третьего лица - ТСЖ «***» - Галчиной В.В., Фоминых О.В., возражавших против отмены решения суда; представителя третьего лица - ООО "КвадратСтройСервис" - Плешкова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца Яремченко М.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шобанова Т.В., Яремченко М.Ю., Яремченко А.В., Сивкова С.А., Ложкина А.В., Шакиров Т.М., Смагина М.Г., Смагин В.А., Носова М.П. обратились в суд с иском к Лебедеву А.В., Некрасову С.Н., Власовой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 12 января 2019 года; признании незаконным, не порождающим правовых последствий создание (регистрацию в ЕГРЮЛ) ТСЖ «***» и отмене данной регистрации путем исключения сведения из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они (истцы) являются собственниками квартир № № 71, 73, 124, 86, 83, 85, 64 в доме № ** по ул. **** в г. Перми; 12 января 2019 года в доме проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором приняты следующе решения: 1) избрать председателя и секретаря общего собрания наделить их полномочиями на подсчет голосов общего собрания; 2) решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя и секретаря собрания; 3) расторгнуть договор управления многоквартирным домом № ** по ул. **** с ООО «Управляющая компания «Квадрат Строй Сервис» (ИНН ** ОГРН **); 4) выбрать способ управления в многоквартирном доме – товарищество собственников жилья; 5) создать для управления многоквартирным домом ТСЖ «***»; 6) утвердить устав ТСЖ «***»; 7) утвердить кандидатуру собственника помещения, уполномоченного общим собранием собственников на право расторжения договора управления с ООО «Управляющая компания «Квадрат Строй Сервис» (ИНН ** ОГРН **) и на совершение любых фактических и юридических действий, связанных с регистрацией ТСЖ «***», в том числе, быть заявителем в ИФНС, подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подавать и получать все необходимые документы, связанные с регистрацией ТСЖ «***»; 8) утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях – размещение в местах общего пользования (информационные доски на 1-м этаже подъездов многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми); 9) определить местом хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников и т.п.) квартиру № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми.

Истцы с указанным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не согласны, считали его принятым с существенным нарушением норм жилищного законодательства и существенно нарушающим их права как собственников жилых помещений.

В частности, инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не сообщили собственникам помещений дома № ** по ул. **** в г. Перми в установленной законом форме информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня, об инициаторах собрания, дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться. По вопросу смены управляющей организации на ТСЖ никаких пояснений не давали, смысл принятия такого решения истцам не ясен. Фактически общее собрание по существу не проводилось, когда и где оно было, истцам не известно. Истцы узнали о проведенном собрании из развешанных в подъездах неподписанных протоколов.

Из протокола от 12 января 2019 года не ясно, сколько собственников жилых и нежилых помещений дома № ** по ул. **** принимало участие в собрании и каким количеством голосов они обладали.

Оспариваемым решением нарушены не только права истцов, как собственников жилых помещений дома № **, но и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы товарищества, и, в конечном итоге, - право на выбор формы управления домом, собственниками помещений в котором являются истцы.

Истцы в суд не явились, извещены, просили провести судебное заседание в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Представители истцов Яремченко М.Ю., Сивковой С.А., Ложкиной Н.Г., Шакирова Т.М., Смагиной М.Г., Смагина В.А., Носовой Н.А., Шобановой Т.В. просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Лебедев А.А., Некрасов С.Н., Власова Л.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Лебедева А.А. – Фоминых О.В., Галчина В.В., действующие также в интересах третьего лица - ТСЖ «***», возражали против удовлетворения исковых требований по указанным в письменном виде основаниям.

Представитель третьего лица - ООО «КвадратСтройСервис» в судебном заседании не участвовал, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Яремченко М.Ю.

Яремченко М.Ю. выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиками требований закона об уведомлении собственников помещений о проведении общего собрания. Истец полагает, что ответчиками были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Вопреки требованиям ст. 44, 45 ЖК РФ заказными письмами уведомления собственникам помещений в многоквартирном доме (далее МКД) не направлялись, информация о предстоящем собрании собственников на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов не размещалась. Таким образом, ответчиком была нарушена процедура извещения (уведомления) всех собственников помещений в МКД о предстоящем проведении общего собрания собственников МКД, что является существенным нарушением установленной законом процедуры созыва общего собрания собственников многоквартирного дома.

Собрание, инициированное ответчиком, было проведено в отсутствие кворума. Фактически при проведении собрания участвующих на собрании собственников было значительно меньше. Судом первой инстанции исключено из числа голосов 33,83 кв.м, и произведен следующий расчет (5985,69 кв.м – 33,83 кв.м) х 100:10764,5 = 52,29 %. Однако истец полагает, что судом первой инстанции неверно произведён расчет кворума, поскольку не были исключены голоса по кв. 14, 93, 94, 77, 97, 151, 160, 90, 53, 125. Таким образом, собрание неправомочно было принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, и решения, оформленные протоколом № 1 от 12.01.2019 г., являются ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В деле имеются возражения ответчика Лебедева А.В. на поданную истцом Яремченко М.В. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шобанова Т.В., Яремченко М.Ю., Яремченко А.В., Сивкова С.А., Ложкина А.В., Шакиров Т.М., Смагина М.Г., Смагин В.А., Носова М.П. являются собственниками жилых помещений – квартир № № 64, 71, 73, 83, 85, 86, 124, расположенных по адресу: ****.

В период с 24 декабря 2018 года по 12 января 2019 года по инициативе Лебедева А.В., Власовой Л.А. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня общего собрания собственников помещения включены следующие вопросы: 1) избрать председателя и секретаря общего собрания, наделить их полномочиями на подсчет голосов общего собрания; 2) решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя и секретаря собрания; 3) расторгнуть договор управления многоквартирным домом № ** по ул. **** с ООО «Управляющая компания «Квадрат Строй Сервис» (ИНН ** ОГРН **); 4) выбрать способ управления в многоквартирном доме – товарищество собственников жилья; 5) создать для управления многоквартирным домом ТСЖ «***»; 6) утвердить устав ТСЖ «***»; 7) утвердить кандидатуру собственника помещения, уполномоченного общим собранием собственников на право расторжения договора управления с ООО «Управляющая компания «Квадрат Строй Сервис» (ИНН ** ОГРН **) и на совершение любых фактических и юридических действий, связанных с регистрацией ТСЖ «***», в том числе быть заявителем в ИФНС, подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подавать и получать все необходимые документы, связанные с регистрацией ТСЖ «***»; 8) утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях – размещение в местах общего пользования (информационные доски на 1-м этаже подъездов многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми); 9) определить местом хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников и т.п.) квартиру № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми.

По результатам голосования 12 января 2019 года составлен протокол №1.

Как следует из протокола общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11189, 30 кв.м, в голосовании приняло участие 5985, 59 кв.м, что составило 53,49% от общего числа голосов.

Согласно данных технического паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, полезная площадь дома, в том числе площадь жилых помещений, составляет 10764, 5 кв.м (т. 2 л.д. 2-68).

Принимая решение, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства (ст. 44, 45, 46, 47, 135, 136 Жилищного кодекса РФ), а также гражданского законодательства (ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом не были установлены существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, решения которого оформлены протоколом от 12.01.2019.

Делая указанные выводы, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств направления инициаторами собрания каждому собственнику заказным письмом уведомления о собрании и повестке дня, права собственников на информирование о проводимом собрании нарушены не были. Собственники помещений в многоквартирном доме знали и были уведомлены о проведении собрания 12.01.2019, реализовали свое право на участие в собрании и голосовании. При этом суд учитывал, что в материалы дела стороной ответчика представлено сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома № ** по ул. **** с соответствующими фотоматериалами, подтверждающими размещение указанного сообщения 14 декабря 2018 года на подъездах многоквартирного дома, реестр вручения сообщений о проведении общего собрания. Кворум на указанном собрании имелся; даже с учетом исключения из числа голосов 33,83 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов ((5985,69– 33,83) х 100 : 10764,5 (общая площадь жилых и нежилых помещений по техническому паспорту многоквартирного дома) = 52,29%). При расчете числа голосов от указанной в протоколе общего собрания площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (11 189,30 кв.м) кворум также имелся (53,19%).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, которые являются подробными и мотивированными, соглашается и оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, 12.01.2019 ответчиками порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, судебной коллегией отклоняются, как не являющиеся безусловным основанием к отмене решения суда.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В материалы дела стороной ответчика представлен бланк сообщения о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома № ** по ул. ****, г. Пермь, в котором содержится информация о проведении по инициативе Лебедева А.В. (кв. **), Власовой Л.А. (кв. **) общего собрания в очно - заочной форме, проведении очного обсуждения вопросов повестки дня в 19 часов 24 декабря 2018 у третьего подъезда дома, заочного голосования по повестке – с 25 декабря 2018 по 12 января 2019; в уведомлении указана повестка собрания, а также то, что решения собственников (бюллетени голосования) по вопросам, поставленным на голосование, необходимо направить до 21 часа 12 января 2019 (ошибочно указан год 2018) по адресу: г. Пермь, ул. ****. Также стороной ответчика представлены фотоматериалы о размещении указанных бланков на дверях подъездов многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 213-217 т. 1, приложение к делу).

Однако, в материалах дела не имеется решения собственников об оповещении о проведении собрания именно таким способом.

Между тем, эти обстоятельства судебной коллегией не расцениваются как повод для вмешательства в решение суда, поскольку такое нарушение на волеизъявление участников собрания, проводимого 12.01.2019, не повлияло.

Кроме того, в материалах дела имеется реестр вручения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми и бюллетеней для голосования, согласно которому собственникам помещений многоквартирного дома были вручены под роспись, в том числе, сообщения о проведении общего собрания (приложение по делу № **/19).

Доводы заявителя об отсутствии кворума на вышеуказанном общем собрании, необходимости исключения при расчете кворума голосов собственников квартир №№ 14, 93, 94, 77, 97, 151, 160, 90, 53, 125, приводились стороной истца при разрешении спора и правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим:

Мухачева О.П. (кв. № 14) приняла участие в голосовании как собственник 2/3 и 1/6 доли (всего 5/6 долей), размер ее доли верно указан в бюллетене (решении собственника).

От имени несовершеннолетнего собственника 2/9 долей в праве на квартиру № ** и № ** Х., ** года рождения, участие в голосовании принимала Холина Анна Николаевна, являющаяся его матерью, что следует их записи акта о рождении № ** от 20 января 2010 года (л.д. 140-143, 212 т. 3).

Аналогичным образом подтверждено участие в голосовании Овцына В.А. от имени несовершеннолетних собственников квартиры № ** О1., О2., О3.), что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д. 131-133,137 т. 3).

Отсутствие подписи на одной стороне бюллетеней собственников квартир № ** (Карпова А.Е.), № ** (Старковой Л.И.) не является основанием для их исключения из подсчета голосов.

По данным ЕГРН собственником квартиры № ** по ул. **** является Суворов С.В. (с 04 декабря 2018 года), собственником квартиры № ** – Неприн М.А. (с 29 августа 2017 года) (л.д.1-2,7-8 т. 3). Бюллетени указанных собственников имеются в материалах дела, учтены при подсчете кворума.

Указание в бюллетене по квартире № ** инициалов собственника (Мосенков В.М.) вместо полного имени и отчества также не служит основанием для исключения этого бюллетеня из подсчета голосов, доказательств участия в общем собрании не собственника квартиры в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным судом правомерно указано на отсутствие оснований не включать голоса собственников указанных квартир при расчете кворума.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что голоса собственников квартир №№ 90,125 при расчете кворума ответчиком не учитывались (л.д. 67-69, 94-99 т.3).

С учетом указанного, а также с учетом исключения из подсчета голосов площади квартиры № 15 в размере 9,4 кв.м, квартиры № 25-1,3 кв.м, квартиры № 28 - 0,5 кв.м, квартиры № 150 – 0,5 кв.м (в связи с неверным указанием площадей квартир), квартиры 69 - 21,73 кв.м (1/3 от 65,2) (в связи с тем, что право долевой собственности Залаловой Ю.М. на квартиру зарегистрировано только 04.02.2019), всего 33,83 кв.м, судом обоснованно указано о принятии участия в общем собрании собственников помещений, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме ((5985,69– 33,83) х 100 : 10764,5 = 52,29%), а, соответственно, о наличии кворума на данном собрании даже при расчете числа голосов от указанной в протоколе общего собрания площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома -11 189,30 кв.м (53,19%).

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремченко М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: