Решение по делу № 2-430/2021 от 21.01.2021

УИД 37RS0019-01-2021-000110-51

Производство № 2-430/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                     г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

при участии:

представителя истца Назаретской О.В.,

ответчиков Фокина Ю.В., Фокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванычевой Ольги Викторовны к Фокину Юрию Валерьевичу, Фокиной Светлане Владимировне о защите права собственности.

    установил:

       Истец Иванычева О.В. обратилась в суд с иском к Фокину Ю.В. о защите права собственности. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь участка 406 кв.м., кадастровый №. Границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Правообладателем (собственником) жилого дома и смежного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Фокин Ю.В. Границы смежного земельного участка не установлены. На смежной границе земельных участков по длине пристройки жилого <адрес> Фокиным Ю.В. летом 2020 г. установлен металлический забор, на что Иванычева О.В. не возражала, поскольку установка металлического забора была согласована с истцом, однако Фокин Ю.В. в продолжении ранее установленного по длине пристройки жилого <адрес> самовольно без согласования с Истицей 24 октября 2020 г. установил по всей длине смежной границы земельных участков металлический забор. Установка металлического забора нарушает право Иванычевой О.В., поскольку возле забора посажены плодовые кустарники и цветы, принадлежащие истцу, собирается влага и отсутствует должное освещение, создается угроза заболачивания почвы и гибели кустарников и растений. В добровольном порядке Фокин Ю.В. демонтировать металлический забор не желает. Ссылаясь на положения ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просит суд возложить на Фокина Ю.В. обязанность демонтировать металлический забор, установленный на смежной границе земельных участков домовладений № и № по <адрес>.

    Определением суда, зансенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фокина С.В.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, принято уточнение исковых требований. В окончательной редакции истец просит суд: возложить на Фокина Ю.В., Фокину С.В. обязанность демонтировать металлический забор, установленный на смежной границе земельных участков домовладений по адресу: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером № от конца пристройки литер а согласно сведениям технического паспорта от 29.01.2004 года, по длине смежной границы между данными земельными участками, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ранее пояснила, что истица не против установки забора между участками, однако забор должен быть проветриваемым.

    Ответчики в судебном заседании возражали относительно исковых требований, поскольку отсутсвие забора нарушает их права.

    Третьи лица, будучи звещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п.3 указанной статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

            В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17)

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование:    индивидуальное жилищное строительство, площадь участка 406 кв.м. Участок состоит на государственном кадастровом учете за №, границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством (л.д.18-24).

Собственниками смежного домовладения жилого дома и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, являются ответчики и их несовершеннолетние дети (л.д.40-45, 49-55).

Границы смежного земельного участка не установлены.

На смежной границе земельных участков по длине пристройки жилого <адрес> Фокиным Ю.В. летом 2020 г. установлен сплошной металлический забор.

Истец не возражал относительно установки забора на части границы, однако ответчиками в продолжении ранее установленного по длине пристройки жилого <адрес> без согласования с истицей ДД.ММ.ГГГГ металлический забор был установлен по всей длине смежной границы земельных участков.

В добровольном порядке ответчики демонтировать металлический забор не желает, в связи с чем истец обратилась в суд.

Суд находит требования подлежащими удовлетоворению в силу следующего.

Согласно п.12.4.2 Местных нормативов градостроительного проектирования города Иванова, утв. Решением Ивановской городской Думы от 29.06.2016 N 235, на границе с соседним земельным участком допускаются сетчатые или решетчатые ограждения с целью минимального затемнения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м. Устройство глухих ограждений между участками соседних домовладений допускается по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений представителя истца следует, что установка сплошного металлического забора нарушает право Иванычевой О.В., поскольку возле забора посажены плодовые кустарники и цветы, принадлежащие Истице, собирается влага и отсутствует должное освещение, создается угроза заболачивания почвы и гибели кустарников и растений.

Таким образом, возведением металлического забора нарушаются права истца, что в силу ст.304 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Иванычевой Ольги Викторовны к Фокину Юрию Валерьевичу, Фокиной Светлане Владимировне о защите права собственности удовлетворить.

Возложить на Фокина Юрия Валерьевича, Фокину Светлану Владимировну обязанность демонтировать металлический забор, установленный на смежной границе земельных участков домовладений по адресу: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером № от конца пристройки литер а согласно сведениям технического паспорта от 29.01.2004 года, по длине смежной границы между данными земельными участками, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                                                          Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2021 года.