Решение по делу № 1-270/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-270/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника - адвоката Казьминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Иванов Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.В. с неустановленного времени, но не позднее 16 часов 30 минут 13 мая 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в виде смеси массой 0,51 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона.

13 мая 2020 года в 13 часов 00 минут в районе дома 1А по ул.Тамбовской г. Ельца Липецкой области Иванов Д.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Московское шоссе, д.18Е, где у него в ходе личного досмотра 13 мая 2020 года с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут в левом боковом кармане надетой на нем ветровки был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с находящимся внутри свертком из фольги, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета, являющимся смесью массой 0,51 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Иванова Д.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Иванова Д.В. при допросе его в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что 13.05.2020 года примерно в 12 часов в дачном кооператива "Дружба" в засосенской части города Ельца он на земле нашел сверток из изоленты зеленого цвета, подумал, что это может быть наркотическое средство, поднял его с земли, развернул, увидел внутри сверток из фольги, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета. Сверток с наркотиком решил оставить себе, чтобы лично его употребить, положил сверток в левый карман надетой на нем ветровки и застегнул карман. Он был одет в сиреневую ветровку, темно-синюю олимпийку, светло-синие джинсы, зеленые кроссовки. На ул. Тамбовской в районе дома 1А к нему подошли четверо мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Сотрудник полиции пояснил ему, что он подозревается в совершении административного правонарушения - в употреблении наркотических средств - и что он задержан в связи с этим, попросил представиться, а также предъявить документы, удостоверяющие личность. Он (подсудимый) представился Ивановым Дмитрием Владимировичем, и пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем и в его одежде запрещенные к обороту предметы, в том числе психотропные вещества и наркотики. Он ответил сотруднику полиции, что да, при нем имеется наркотическое вещество, но его из кармана не доставал и сотрудникам полиции не показывал. Сотрудники полиции надели на него наручники, застегнув их сзади, доставили его в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где сняли с него наручники, и сотрудник полиции в звании майора, назвавшийся дежурным ОМВД России по г. Ельцу, представился и разъяснил ему, что будет произведен его личный досмотр. В помещение дежурной части были приглашены ранее не знакомые ему двое парней, которых дежурный представил ему как понятых, которые будут присутствовать при его личном досмотре. Всем участвующим лицам, и ему в том числе, дежурный разъяснил права и обязанности и попросил его (подсудимого) представиться. Он представился Ивановым Дмитрием Владимировичем. Дежурный спросил его (подсудимого), имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, если да, то какие именно и где они находятся. Он (подсудимый) ответил, что в левом кармане надетой на нем сиреневой ветровки имеется наркотическое средство. Дежурный начал проводить его личный досмотр, и из левого кармана надетой на нем сиреневой ветровки изъял сверток из зеленой изоленты. Дежурный развернул сверток и продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое - фольга, в которую был завернут полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета - и спросил, что это и кому принадлежит. Он (подсудимый) ответил, что там наркотик и принадлежит ему для личного потребления. Прозрачный полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотиком дежурный обмотал в фольгу, а после в изоленту зеленого цвета, то есть так, как было изначально, всё упаковал в белый бумажный конверт, который опечатал отрезками бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на конверте сделал пояснительную надпись, после чего на данном конверте дежурный, понятые, кинолог и он (подсудимый) поставили свои подписи. По окончании досмотра дежурным был досоставлен протокол об административном задержании и протокол личного досмотра, в которых расписались двое понятых, дежурный, кинолог и он (подсудимый). Замечаний и заявлений не поступило. (л.д.34-38)

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. пояснил, что полностью подтверждает эти показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу, о том, что на основании распоряжения начальника ОВД по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств он совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №3, Свидетель №4 и ст. оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №2 13.05.2020 около 13 часов находились на улице Тамбовской в г. Ельце, где в районе дома №1А обратили внимание на парня 23-25 лет, одетого в сиреневую ветровку, темно-синюю олимпийку, светло-синие джинсы, зеленые кроссовки. У парня походка была шаткой, подойдя поближе, увидели, что у парня зрачки глаз были сужены не в соответствии с освещенностью, при этом отсутствовали характерные признаки алкогольного опьянения. Вышеперечисленное вызвало подозрение в том, что парень употреблял наркотические вещества и находится в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Обратились к парню, предъявили служебные удостоверения, представились, назвали свои должности, звания и фамилии, попросили представиться парня и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Парень представился Ивановым Дмитрием. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем и в его одежде запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества. Иванов Д. ответил, что при нем имеется наркотическое вещество. Они вместе с Ивановым Д. проследовали в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу. Перед посадкой в автомобиль к Иванову Д. были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) путем фиксации кистей рук в положении "за спину". В помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу с кистей рук Иванова Д. наручники были сняты в связи с тем, что задержанный вел себя спокойно и для того, чтобы начать его досмотр. О задержании Иванова Д. и его доставлении в дежурную часть Свидетель №3 составил рапорт, который был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу. (л.д.87-89)

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.79-81), Свидетель №4 (л.д.83-85), Свидетель №2 (л.д.94-96), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5

- показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Ельцу, о том, что 13.05.2020 в 16-м часу в помещение дежурной части ОМВД России по г. Ельцу сотрудником ОНК Свидетель №2 и сотрудниками ППС ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №5 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был доставлен Иванов Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на N.... Иванов был одет в сиреневую ветровку, темно-синюю олимпийку, светло-синие джинсы, зеленые кроссовки. С целью проведения личного досмотра и вещей, находящихся при Иванове, в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Он (свидетель) пояснил задержанному, что тот задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, и что будет проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра он (свидетель) разъяснил участвующим в досмотре лицам их права и обязанности, в том числе и задержанному, попросил Иванова представиться, и тот назвал свои полные данные. В дежурную часть был приглашен кинолог ФИО15 со служебной собакой. Перед досмотром служебная собака по команде кинолога обнюхала одежду на задержанном. Затем он (свидетель) задал Иванову вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обращению в гражданском обороте предметы и вещества. Тот ответил, что в левом кармане ветровки находится сверток из изоленты с наркотиком внутри. Он (свидетель) в ходе досмотра Иванова обнаружил и достал из левого бокового застегнутого на замок кармана надетой на нем ветровки сверток зеленого цвета из изоленты, открыл его, там был сверток из фольги с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с веществом зеленого цвета, показал содержимое участвующим лицам. Затем полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, поместил обратно в фольгу и изоленту, то есть как было изначально. По окончанию досмотра обнаруженный и изъятый у Иванова свёрток из зеленой изоленты, внутри которого находился сверток из фольги с полиэтиленовым пакетиком с веществом зеленого цвета, он (свидетель) упаковал в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную запись, оклеил отрезками бумаги с мастичным оттиском круглой печати "Дежурная часть №45 УМВД по Липецкой области. МВД России". На бумажном конверте и в протоколе задержания расписались двое понятых, задержанный, кинолог и он (свидетель). Указанное вещество в свертке, упакованное в бумажный конверт, было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. Заявлений и замечаний в ходе личного досмотра Иванова Д. и по его окончанию ни от кого не поступило. Иванов Д. не пояснял, откуда взял наркотическое средство, не уточнял, какое именно наркотическое средство находится при нем, только пояснил, что хранил для личного потребления. (л.д.98-100)

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 13 мая 2020 года около 16 часов он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве досмотра административно-задержанного. В здании полиции в помещении дежурной части уже находились сотрудник полиции в форменной одежде, административно-задержанный парень, одетый в сиреневую ветровку, темно-синюю олимпийку, светло-синие джинсы, зеленые кроссовки, спустя несколько минут зашел ещё один парень (второй понятой). Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам для чего они собрались, а также разъяснил их права и обязанности. После чего по очереди свои данные назвали он (свидетель) и второй понятой. Сотрудник полиции попросил представиться административно-задержанного, который назвал свои данные, он (свидетель) помнит только фамилию ФИО2. Также в этом помещении находился сотрудник полиции в форменной одежде со служебной собакой. Дежурный пояснил, что будет проводить личный досмотр парня в сиреневой ветровке. Затем служебная собака по команде сотрудника полиции обнюхала одежду, в которой был одет задержанный. Дежурный задал задержанному вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные предметы и вещества, на что задержанный пояснил, что в левом кармане надетой на нем ветровки находится сверток из изоленты зеленого цвета с наркотиком. Дежурный начал проводить личный досмотр задержанного, из застёгнутого на замок левого бокового кармана ветровки, надетой на задержанном, достал сверток из изоленты зеленого цвета, размотал изоленту, внутри находился сверток из фольги с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с веществом зеленого цвета. Пакетик с веществом зеленого цвета дежурный достал, предъявил всем участвующим в досмотре лицам, завернул обратно в сверток из фольги, затем в изоленту зеленого цвета и упаковал в бумажный конверт, конверт опечатал отрезками бумаги с печатями, на конверте сделал пояснительную надпись, на которой расписались он (свидетель), второй понятой, задержанный парень и дежурный. По окончании досмотра задержанного был досоставлен протокол личного досмотра, в котором расписались он (свидетель), второй понятой, задержанный и дежурный. После ознакомления с протоколом личного досмотра от задержанного мужчины и понятых заявления, дополнения, замечания не поступили. (л.д.107-109)

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №7

Суд признает достоверными вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает, как и оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 13.05.2020 личного досмотра Иванова Д.В. в ОМВД России по г. Ельцу по адресу: Липецкая область, г. Елец, Московское шоссе, 18Е, с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, в ходе которого начальником смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №1 у Иванова Д.В. в левом кармане надетой на нем ветровки были обнаружены и изъяты сверток из изоленты зеленого цвета с находящимся внутри свертком из фольги с находящимся в нем прозрачным полиэтиленовым пакетиком с веществом зеленого цвета (л.д.14-19);

- протоколом от 25.05.2020 выемки у Свидетель №1 бумажного конверта с наркотическим средством, изъятым 13.05.2020 у административно задержанного Иванова Д.В. (л.д.50-52);

- заключением от 26.05.2020 № 1700 эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Масса смеси составила 0,50 грамма. Согласно справке об исследовании от 13.05.2020 №1091 первоначальная масса смеси составляла 0,51 грамма. (л.д.58-60);

- протоколом от 21.06.2020 осмотра изъятого 13.05.2020 у Иванова Д.В. наркотического средства (л.д.69-72);

- вещественным доказательством: наркотическим средствоv - смесью массой 0,48 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющиqся производным N-метилэфедрона, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.69-72, 73-74).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

У суда не вызывает сомнений также объективность и достоверность заключений экспертов, поскольку они даны в установленном законом порядке лицами, являющимися экспертами государственных экспертных учреждений, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность Иванова Д.В. установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и являются наркотическими средствами.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, размер наркотической смеси массой 0,51 грамма, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое незаконно хранил подсудимый, является значительным размером.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Каких-либо доказательств места, времени, способа и других обстоятельств приобретения Ивановым Д.В. наркотического средства, которое он хранил, кроме показаний самого Иванова Д.В. в судебном заседании не представлено.

С учетом положений ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ эти неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого как отсутствие у стороны обвинения достоверных доказательств места, времени, способа и других обстоятельств приобретения Ивановым Д.В. наркотического средства.

Поэтому подлежит исключению из обвинения указание на место, время, способ и другие обстоятельства приобретения Ивановым Д.В. наркотического средства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.112), до совершения преступления не привлекался к административной ответственности (л.д.113, 131), ............. под наблюдением в ГУЗ "ЕПНД" не состоит (л.д.118), не состоит в браке, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.114).

Согласно заключению от 26.05.2020 №*** судебно-психиатрической комиссии экспертов Иванов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному уголовному делу. (л.д. 65-67).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан с наркотическим средством, которое находилось в кармане надетой на нем ветровки, его показания, данные, в том числе, при проверке показаний на месте, свидетельствуют лишь о вышеупомянутых признании вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому, а также с учетом санкции ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отсутствия негативных последствий в результате действий подсудимого, который приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что он не имеет источника дохода, официально не трудоустроен, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному обеспечит достижение целей наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что вещественным доказательством по настоящему делу признано наркотическое средство, по факту незаконного сбыта которого из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица. Следовательно, это наркотическое средство может являться доказательством по другому уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Иванова Дмитрия Владимировича до вступления приговора в законную оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу наркотическое средство (смесь массой 0,48 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко