Решение по делу № 2-2205/2019 от 29.04.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2019 года Дело № 2-2205/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии представителя истца – Горшкова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Педько Юрия Дмитриевича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Акционерному обществу Банк «Финансы и Кредит», третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, о признании обременения отсутствующим, освобождении имущества из-под ареста,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В апреле 2019 года истец обратился с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Акционерному обществу Банк «Финансы и Кредит» о признании обременения отсутствующим, освобождении имущества из-под ареста. Просит признать отсутствующим обременение (запрет) на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возникшее на основании договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Педько Юрием Дмитриевичем и АО Банк «Финансы и Кредит», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Волковой В.М. и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, в связи с полным исполнением обязательств, обеспеченным ипотечным договором. Освободить из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием всех запретов, в том числе установленного обеспечительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Волковой В.М. и зарегистрированной в реестре №, совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес> исключением указанной квартиры из описи арестованного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» поступил отзыв, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать и рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым подал письменные пояснения, в которых просил принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Финансы и Кредит» и Педько Ю.Д. заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым Педько Ю.Д. предоставлен кредит в размере 37 000 долларов США. Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный договор, предметом которого являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

09.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым наложен арест на право требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером №, заключенного между ПАО «Банк «Финансы и кредит » и Педько Ю.Д. о передаче в ипотеку имущественных прав на спорную квартиру.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) определены основания возникновения ипотеки как обременения.

В соответствии со статьей 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из предоставленных в материалы дела доказательств усматривается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-И исполнен в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Банк «Финансы и Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, учитывая исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего залог прекращается, а погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки в настоящее время иным образом произвести не возможно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Судебные расходы истец не просил возмещать.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Педько Юрия Дмитриевича удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (запрет) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании ипотечного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Педько Юрием Дмитриевичем и АО Банк «Финансы и Кредит», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Волковой В.М. и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Отменить ограничение (обременение) в виде запрета на отчуждение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Волковой В.М. и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №.

Снять запрет регистрационных действий и арест на право требования по <адрес> по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Долиашвили Г.Г.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

17 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°